Дело № 2-1875/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Л.П.Кожевниковой

при секретаре К.А.Сычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного Банк» (ОАО) к Волику А.С., Шариповой Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Банк» (далее – банк) обратился в суд с иском к Волику А.С., Шариповой Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что <дата обезличена> между банком и Воликом А.С. был заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита на сумму *** на срок до <дата обезличена>, с обязательством выплаты 19 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств являлось поручительство Шариповой Р.Д., с которой банк заключил соответствующий договор.

Ответчик нарушает условие договора, с января 2011 года платежи не вносит.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ***

В судебном заседании представитель истца по доверенности от <дата обезличена> – Дубровский Е.А. исковые требования поддержал.

Ответчики Волик А.С., Шарипова Р.Д. в судебном заседании исковые требования признали.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 39 ГПК РФ предусматривает, что ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.

Ст. 173 ГПК РФ устанавливает, что в случае признания ответчиком иска и принятие признания иска, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> был заключен кредитный договор <номер обезличен> с Воликом А.С. на сумму ***. сроком на погашения до <дата обезличена> под 19 % годовых(л.д.10-12).

В тот же день с Шариповой Р.Д. был заключен договор поручительства <номер обезличен> (л.д.13-14).

Истец выполнил свои обязательства пред ответчиком, предоставил денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.18)

Ответчиками условия договора, получение денег в судебном заседании не оспаривалось.

Судом установлено, что в нарушении условий договора ответчик с января 2011 года не вносит платежи в погашение кредита.

Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиками, подтверждается представленным расчетом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что признание иска ответчиками закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, следует принять признание ответчиками иска банка.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признание ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчиков досрочно солидарно в пользу истца подлежит взысканию по указанному кредитному договору задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере *** в том числе задолженность по основному кредиту – *** задолженность по просроченному кредиту -*** ***.- задолженность по процентам основного кредита, ***.- задолженность по процентам по просроченному кредиту, *** неустойка по просроченному кредиту, *** - неустойка по просроченным процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ***.- неустойка по просроченным процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает, что с ответчиков пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – *** руб. по ***. с каждого

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Воликом А.С., Шариповой Р.Д. исковых требований акционерного Банка» (ОАО).

Исковые требования акционерного Банка» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Волика А.С., Шариповой Р.Д. досрочно солидарно в пользу акционерного Банка» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере *** в том числе задолженность по основному кредиту – ***., задолженность по просроченному кредиту -***., *** задолженность по процентам основного кредита, ***.- задолженность по процентам по просроченному кредиту, ***.- неустойка по просроченному кредиту, *** - неустойка по просроченным процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, *** неустойка по просроченным процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Взыскать с Волика А.С., Шариповой Р.Д. в пользу Банка (ОАО) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** по *** с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий :