№ дела 2- 1826/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.

При секретаре Сычевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В.И. к Шлапак О.В. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.И. обратился в суд с иском к Шлапак О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что 02.02.11 г. передал ответчице ***. с условием о возврате частями : до 10.02.11г. – *** до <дата обезличена>- ***. В случае нарушения срока возврата денежной суммы подлежат уплате проценты в размере 0,25 % за каждый день просрочки.

В указанный срок ответчик долг не возвратила.

Просит взыскать с ответчицы ***. в качестве суммы основного долга и пени в сумме ***

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Нечаев К.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку судом не установлено, по каким причинам ответчик не возвращает долг.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение требований представлена расписка от <дата обезличена> (л.д. 20), из которой следует, что ответчик получил в долг у истца *** на условиях возврата частями, в срок до <дата обезличена> – ***., в срок до <дата обезличена>- *** В случае неуплаты в срок начисляется пеня 0,25 % в день.

Ст.810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата займа суду не представлено.

Суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ***. в качестве основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ.

Суд считает, что распиской предусмотрена иная ответственность за несвоевременный возврат займа- а именно 0,25 % в день от суммы займа.

Суд считает, что истцом правомерно насчитана неустойка за несвоевременный возврат долга в размере ***

***. должны были быть возвращены <дата обезличена>, просрочка составила 7 дней.

***. х 0,25 % х 7 дней = ***

Оставшиеся ***. должны были быть возвращены в срок до <дата обезличена>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> просрочка 133 дня.

***.х 0,25 % х 133 дня = ***

***.+ ***. = ***.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что сумма неустойки в ***. является явно несоразмерной взыскиваемой сумме в ***., учитывая период просрочки — 4 месяца.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до ***

Таким образом, исковые требования Зайцева В.И. подлежат удовлетворению частично, следует взыскать со Шлапак О.В. в пользу истца долг по расписке от <дата обезличена> в сумме ***., неустойку за несвоевременный возврат долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – ***

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева В.И. удовлетворить частично.

Взыскать со Шлапак О.В. в пользу Зайцева В.И. по договору займа от <дата обезличена> в размере *** руб., неустойку за несвоевременный возврат долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: