Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Кожевниковой Л.П.

при секретаре К.А.Сычевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк к Пшеничниковой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Банк обратилось с иском к Пшеничниковой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> ответчику предоставлен кредит на сумму *** на срок до <дата обезличена>.

В соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов ответчик обязался ежемесячно уплачивать платежи, которые должны быть получены не позднее 30 (31) числа каждого месяца. В нарушение обязательств, ответчик не исполняет свои обязанности. Сумма задолженности ответчика по договору составляет ***. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** (л.д. 4-5).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Место жительства ответчика Пшеничниковой А.Г. не известно (л.д.46).

Представитель ответчика- адвокат Нечаев К.В., действующий на основании ордера, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании считает, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку судом не установлены причины, по которым ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Банк» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор, согласно которого ответчику Пшеничниковой А.Г. предоставлен кредит на сумму *** для покупки автотранспортного средства(л.д.7- 8).

Срок возврата кредита до <дата обезличена> включительно. Размер процентов за пользование кредитом 27,00 %.

В целях обеспечения кредита был заключен договора залога имущества – автотранспортного средства «Тойота» 2001 г.в. (л.д.9-11)

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, зачислив денежную сумму в размере *** на счет Пономаревой И.М. по договору купли – продажи <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.18).

Ответчик выполняет свои обязательства перед банком ненадлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, из которого следует, что доя января 2011 года ответчица допускала просрочки платежей, а с января 2011 года не оплачивает кредит вообще.

Так, на <дата обезличена> задолженность ответчика перед банком составляет ***, из них текущий долг по кредиту – ***, срочные проценты на сумму текущего долга – ***, долг по погашению кредита – *** долг по неуплаченным в срок срочным процентам - ***, повышенные проценты на просроченный кредит – ***, повышенные проценты на просроченные проценты – ***

Судом проверен расчет задолженности ответчика, представленный банком. Всего ответчиком в погашение кредита внесено *** руб., из которых в счет погашения основного долга засчитано ***., оставшаяся сумма в проценты за пользование.

Из суммы основного долга *** вычитаем *** получаем *** (текущий долг по кредиту ***.+ просроченный кредит -***

Так как судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд считает, что истец имеет право потребовать уплаты всей суммы задолженности досрочно.

Истцом начислены повышенные проценты за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в общей сумме ***

В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе снизить размер неустойки. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что сумма неустойки ***. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, учитывая высокий процент за пользование кредитом, суд считает возможным снизить сумму повышенных процентов до ***

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, следует взыскать с Пшеничниковой А.Г. в пользу банка ***, в том числе текущий долг по кредиту - ***., срочные проценты на сумму текущего долга -***., долг по погашению кредита – ***., долг по неуплаченным в срок процентам – ***., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ***., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ***

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поэтому с ответчика пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «*** к Пшеничниковой А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Пшеничниковой А.Г. пользу ООО «Банк досрочно задолженность по кредитному договору <номер обезличен>- Ф от <дата обезличена> в размере ***, в том числе текущий долг по кредиту – ***, срочные проценты на сумму текущего долга – ***, долг по погашению кредита – ***, долг по неуплаченным в срок процентам – *** рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ***, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ***, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: