ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.

при секретаре Бачинской Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Зиньковскому М.С. о признании недействительным водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Зиньковскому М.С. о признании недействительным водительского удостоверения. В обоснование иска указал, что ответчик имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. В нарушение закона обладает правом на управление транспортными средствами, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Матнина М.В. поддержала исковое заявление, доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Зиньковский М.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, представитель МРЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 1 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 24 Закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 27 Закона, право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона.

Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В силу ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием к прекращению действия права на управление транспортными средствами (ст. 28 Закона).

В судебном заседании установлено, что 21.07.2007 года на имя Зиньковского М.С., <дата обезличена> года рождения РЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска выдано водительское удостоверение <номер обезличен> на право управления транспортными средствами категории «В» (л. д. 8).

Согласно справке ГУЗ <данные изъяты> Зиньковский М.С., <данные изъяты> года рождения, с мая 1998 года состоит на учете <данные изъяты>, имеет противопоказания к управлению транспортными средствами (л.д. 6).

В материалах дела имеется ответ на запрос <данные изъяты> из которого следует, что Зиньковский М.С., <дата обезличена> года рождения, состоит на учете с диагнозом <данные изъяты> (л. д. 14).

Согласно перечню медицинских <данные изъяты> противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, больные наркоманией допускаются к вождению автомобилем при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

Как видно из материалов дела, Зиньковский М.С. в мае 1998 года поставлен на учет с диагнозом <данные изъяты> в связи с чем, состоит на диспансерном учете по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются также имеющейся в материалах дела копией индивидуальной карты амбулаторного больного.

Доказательств прохождения лечения, наличия стойкой ремиссии (медицинского заключения, предусмотренного ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» по вопросу о том, препятствует ли его состояние здоровья безопасному управлению транспортным средством) на момент получения Зиньковским М.С. водительского удостоверения, суду не представлено. До настоящего времени ответчик с диспансерного учета не снят.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Поскольку установлено, что на момент выдачи –21.07.2007г. водительского удостоверения, ответчик страдал заболеванием, которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами, указанный документ получен ответчиком с нарушением требований законодательства о безопасности дорожного движения, поэтому недействителен.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Зиньковскому М.С. о признании недействительным водительского удостоверения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Зиньковскому М.С. о признании недействительным водительского удостоверения удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение <номер обезличен> на право управление транспортными средствами категории «В», выданное 21.07.2007 года РЭО ГИБДД УВД по городу Магнитогорску на имя Зиньковского М.С.

Взыскать с Зиньковского М.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: