Дело № 2-2025/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего: Кожевниковой Л.П.

При секретаре: Сычевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк *** (закрытое акционерное общество) к Албутовой Н.Н. Попову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ***закрытое акционерное общество) (далее – Банк) обратился с иском к Албутовой Н.Н., Попову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 04.02.08 года между банком и Албутовой Н.Н. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ей предоставлен кредит на сумму ***. со сроком возврата до <дата обезличена>.

Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Попова Ю.И., который обязался отвечать перед банком солидарно с Албутовой.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность в размере ***

Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца –*** действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.20) считает, что требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Албутова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала, указала, что действительно допускала просрочки по кредиту, не оспаривает сумму задолженности, своего расчета задолженности представлять не намерена.

Ответчик Попов Ю.И. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между банком *** и Албутовой Н.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк обязался предоставить Албутовой Н.Н. кредит на сумму ***. на срок до <дата обезличена>, а *** в свою очередь обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях заключенного договора.

Договором предусмотрен размер платы — 18 % годовых (л.д.40-43).

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.2.6 кредитного договора).

Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Попова Ю.Н., с которым заключен договор поручительства <номер обезличен>-по1 от <дата обезличена> (л.д.52-55).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленными выписками по счету, не оспаривалось ответчицей в судебном заседании.

Всего ответчиком в счет погашения кредита оплачено *** из которых в счет основного долга направлено ***., в счет процентов за пользование – *** оставшаяся сумма в счет пени за нарушение обязательств. Очередной платеж согласно графику платежей заемщик должен был внести <дата обезличена>, однако, платеж внесен не был, то есть началась просрочка исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу п. 3.1.,3.2 договора поручительства договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Суд считает, что срок действия договора поручительства, указанный в п.3.1..3.2., нельзя считать определенным. Поскольку он не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом этого, установленное в договоре условие о действии поручительства до прекращения обеспеченного договором поручительства обязательства, не может считаться условием о сроке.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком Албутовой Н.Н. и договором поручительства, гашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно, согласно графику. Таким образом, указанными договорами предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Истец обратился с иском в суд 08.07. 2011 года, что подтверждается штампом регистрации.

Следовательно, договор поручительства прекратил свое действие в части возврата денежных средств, а именно основного долга, договорных процентов, штрафной неустойки за период с момента возникновения просрочки, то есть с <дата обезличена> до 07.07. 2010 года, поскольку требование о взыскании задолженности по кредиту было предъявлено истцом по истечение одного года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, следовательно, задолженность за данный период подлежит взысканию лишь с заемщика Албутовой Н.Н., а за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность по сумме основного долга, договорных процентов и штрафной неустойки подлежит взысканию и с заемщика Албутовой Н.Н. и с поручителя Попова Ю.Н. в солидарном порядке.

Из графика платежей следует, что сумма основного долга и процентов за пользование за период с <дата обезличена> до <дата обезличена> составляет – *** (определяется путем сложения платежа за каждый месяц) (л.д. 29-30).

Из общей суммы задолженности по основному долгу и процентов в размере *** вычитаем задолженность в сумме *** руб. получаем ***.- сумма основного долга и процентов за период с момента заключения договора до <дата обезличена> Указанная сумка подлежит взысканию только с Албутовой Н.Н., а сумма в размере ***. подлежит взысканию солидарно с Албутовой Н.Н. и Попова Ю.Н.

За весь период задолженности истцом начислены пени в сумме ***., которые добровольно снижены истцом до ***

Ответчица Албутова Н.Н. в судебном заседании считает, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд, учитывая период неисполнения обязательств по кредитному договору, сумму основного долга, считает, что сумма пени в размере *** действительно соразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.

С учетом добровольного снижения истцом суммы пени, учитывая отсутствие расчет задолженности за указанные периоды, суд считает возможным

взыскать с ответчиков солидарно в качестве пени сумму в размере ***

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает основания для снижения суммы неустойки.

Так как судом установлено нарушение ответчиками условий договора, указанные нарушения являются существенными, суд считает, что требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчиков в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – ***. по ***. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка *** (закрытое акционерное общество) к Албутовой Н.Н. Попову Ю.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключенный между *** (закрытое акционерное общество) и Албутовой Н.Н..

Взыскать с Албутовой Н.Н. в пользу Банка *** (закрытое акционерное общество) досрочно задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> по состоянию на 27.05. 2011 года в сумме ***.- основной долг и проценты за пользование за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Взыскать с Албутовой Н.Н., Попова Ю.И. в пользу Банка *** (закрытое акционерное общество) солидарно досрочно задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> по состоянию на 27.05. 2011 года в сумме ***. – основной долг и проценты за пользование за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов – ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Албутовой Н.Н. Попова Ю.И. в пользу Банка *** (закрытое акционерное общество) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** ***. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий :