<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

с участием прокурора Матниной М.В.

при секретаре Исибаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олиной Н.В. к Праска Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Спорной является трехкомнатная квартира № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске.

Истица Олина Н.В. обратилась в суд с иском к Праска Л.В. о признании утратившей право пользования спорной квартирой и выселении без предоставлении другого жилого помещения.

В обоснование иска Олина Н.В. указала, что была вселена в спорную квартиру на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> и проживает в ней до настоящего времени. Вместе с ней в квартире зарегистрирована ответчица, которая в <дата обезличена> добровольно выехала из спорной квартиры, вышла замуж и проживает с мужем в Польше. Просит признать ответчицу утратившей право пользования спорной квартирой и выселить ее без предоставления другого жилого помещения.

Олина Н.В. и ее представитель Подолян С.В. действующий в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Праска Л.В., в суд не явилась, извещена надлежащим образом (телеграммой). Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо - представитель администрации г.Магнитогорска извещен надлежащим образом, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Третье лицо – Ганеев Р.Ш. извещен надлежащим образом, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела в судебном заседании, выслушав заключение помощника прокурора Матниной М.В. полагавшей, что исковые требования Олиной Н.В. подлежат удовлетворению, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли до <дата обезличена>, то есть до вступления в действие ЖК РФ, применению подлежат нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи.

Аналогичные нормы содержаться в ст.ст. 69,70 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> квартира по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске была предоставлена Ганеевой ( в настоящее время Праска) Л.В., в список лиц вселяемых по ордеру включены: Г.Ш.К. (муж), Г.Н.Ш. (дочь), Г.Ш.Ш. (сын), Ганеев Р.Ш. (сын) (л.д. 8).

Согласно справке с места жительства и поквартирной карточке в квартире по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске зарегистрированы Праска Л.В. (ОКН), Олина Н.В.(дочь), Ганеев Р.Ш. (сын) (л.д. 18,19).

Из поквартирной карточки на указанную квартиру усматривается, что Праска (ранее Ганеева) Л.В. зарегистрирована в спорной квартире с <дата обезличена> по настоящее время (л.д.19).

В материалах дела имеется договор социального найма заключенный между МУП «Жилкомунсервис» с Ганеевой (Праска) Л.В. согласно которому Ганеевой (Праска) Л.В. и членам ее семьи предоставляется отдельная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес обезличен> (л.д.15-17).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.2 ст.20 ЖК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Сторона истца в судебном заседании утверждала, что Праска Л.В. утратила право пользования спорной квартирой, т.к. в 2002 года добровольно выехала из спорной квартиры и вывезла все свои вещи. В настоящее время ответчица вышла замуж, местом ее постоянного жительства является республика Польша, в квартиру ответчица возвращаться не намерена. Праска Л.В. не является в настоящее время членом семьи Олиной Н.В.

В материалах дела имеется акт, подписанный соседями (л.д.30), в котором указано, что Праска (ранее Ганеева) Л.В. по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске не проживает с <дата обезличена> по настоящее время. Эти обстоятельства подтвердили свидетели Р.Л.С. и И.Е.В. в суде. Не верить их показаниям у суда нет оснований, т.к. они не заинтересованы в исходе дела.

Суд считает, что отсутствие ответчицы в спорной квартире носит постоянный добровольный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено. О фактах, препятствующих ей в проживании в квартире, не заявляла. Непроживание ответчика в спорной квартире временным не является. Регистрация ответчика в квартире налагает на нанимателя и совершеннолетних членов его семьи бремя расходов за ответчика, а также является препятствием в реализации их прав на приватизацию квартиры и на вселение в квартиру иных лиц без согласия ответчика.

Приведенные обстоятельства дают основание для вывода суда об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Праска Л.В. утратила право пользования квартирой <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, следовательно, договор социального найма с ней считается расторгнутым и ее следует выселить без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Олиной Н.В. к Праска Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Праска Л.В. утратившей право пользования квартирой <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске.

Выселить Праска Л.В. из квартиры № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: