Дело №2- 1984/11 г. Именем Российской Федерации <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе : председательствующего Кожевниковой Л.П. при секретаре Сычевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горляевой О.В. к Панюковой С.В. о взыскании суммы долга по договору займа У С Т А Н О В И Л : Горляева О.В. обратилась с иском к Панюковой С.В. о взыскании задолженности по соглашению от <дата обезличена> В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между истицей и ответчицей было заключено соглашение, которым стороны установили сумму задолженности по договору займа от <дата обезличена> на момент подписания соглашения в *** руб., а также установили график погашения указанной суммы равными частями ежемесячно по *** в течение 5 лет. Ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, всего по соглашению выплачено только *** последний платеж ответчица произвела <дата обезличена> В связи с чем, просит взыскать с ответчицы досрочно сумму долга в размере ***., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** Впоследствии истица изменила исковые требования, просит расторгнуть соглашение от <дата обезличена>, взыскать с ответчицы досрочно долг в размере ***.(л.д.75). Истица в судебном заседании исковое заявление поддержала, пояснила, что всего по соглашению получила от ответчицы *** задолженность составляет *** Представитель истца – Сапожникова Т.В., действующая по доверенности от <дата обезличена> (л.д.16), считает, что иск подлежит удовлетворению, следует расторгнуть соглашение в связи с существенным нарушением ответчицей условий соглашения, досрочно взыскать оставшуюся сумму долга. Ответчица Панюкова С.В и ее представитель – Свинарев М.Ю., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.76) в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривали заключение соглашения от <дата обезличена>, которым были изменены условия договора займа от <дата обезличена>, пояснили, что всего ответчица выплатила истице *** Также пояснили, что условия соглашения от <дата обезличена> были изменены в устном порядке по просьбе истицы, которая просила ответчицу возвращать ей суммы в размере и в даты, которые сама истица назовет. Так ответчица и поступала. Считает, что в течение 5 лет, предусмотренных соглашением, полностью рассчитается с истицей. Истица в судебном заседании отрицает наличие устного соглашения по изменению условий. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление следует удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае, если срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления требований займодавцем требований об этом. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истицей и ответчицей было заключено соглашение, из которого усматривается, что стороны принимают во внимание заключенные между ними договор займа (заемщик Панюкова С.В., займодавец Горляева О.В.) от <дата обезличена> на сумму *** и соглашение от <дата обезличена> по аренде имущества. С учетом обязательств по указанным договорам, Горляева О.В. отказывается от приобретения квартиры, стороны договорились о зачете суммы *** в счет погашения обязательств Панюковой перед Горляевой по договору займа от <дата обезличена> Также стороны договорились об изменении графика платежей по договору займа от <дата обезличена> Внесение платежей Панюковой С.В. будет осуществляться займодавцу Горляевой О.В. в течение 5 лет равными долями ежемесячно в сумме ***. Срок исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей – последний календарный день месяца, в случае если он является выходным днем либо праздничным днем –следующий за ним рабочий день (л.д.10). Сторонами суду не был представлен договор займа от <дата обезличена> на сумму ***. Стороны не оспаривали его заключение, также не оспаривали изменение условий договора займа от <дата обезличена> соглашением от <дата обезличена> В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором. Таким образом, представленное суду соглашение, подписанное сторонами, свидетельствует об изменении условий договора займа от <дата обезличена> В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Судом установлено, что всего Панюкова С.В. выплатила Горляевой О.В. после заключения указанного соглашения следующие суммы : <дата обезличена>- *** подтверждается распиской истицы (л.д.77),11.04.10г. – ***., что подтверждается распиской истицы (л.д.78), <дата обезличена>- *** что подтверждается распиской истицы (л.д.79), <дата обезличена> – *** что подтверждается распиской (л.д.80). Расписки истица не оспаривала, признала получение по ним указанных сумм. Из представленной выписки о движении денежных средств по расчетному счету Панюковой С.В.(л.д.86-103) и справки от <дата обезличена>, выданной ОАО «*** (л.д.85), в которой указано, что назначение платежа по указанным в справке платежным поручениям следует читать «Оплата по договору беспроцентного займа б/н от <дата обезличена> Горляева О.В.», следует, что также ответчицей по вышеупомянутому соглашению истице были выплачены следующие суммы : <дата обезличена> – ***. (л.д.90), <дата обезличена>- ***. (л.д.91), <дата обезличена> – ***. (л.д.93), <дата обезличена> -***., <дата обезличена>- *** (л.д.94), <дата обезличена>- *** <дата обезличена>- ***. (л.д.95), <дата обезличена>- *** (л.д.96),27.08.10 г. – ***. (л.д.97), <дата обезличена> – ***. (л.д.98)., <дата обезличена> -***., <дата обезличена> -*** (л.д.99), <дата обезличена> – 30000 руб., <дата обезличена> – 30000 руб. (л.д.100), <дата обезличена>- 30000 руб., <дата обезличена>.г- 20000 руб. (л.д.101), <дата обезличена>- 30000 руб., <дата обезличена>- ***., <дата обезличена>- ***.(л.д.102), <дата обезличена>.г- *** (л.д.103). Всего ответчицей было выплачено ***., тогда как при надлежащем исполнении договора за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> должно было быть выплачено *** Ст.450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами и договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращении займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суд считает, что неполучение истицей по условиям соглашения от <дата обезличена> суммы в размере ***. является существенным нарушением условием договора, она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать. Суд приходит к выводу о том, что соглашение от <дата обезличена> в части установления графика возврата суммы долга в ***. равными частями в течение 5 лет следует расторгнуть в связи с существенным нарушением договора Панюковой С.В., следует досрочно взыскать с ответчицы в пользу истицы оставшуюся сумму долга в размере ***. ***.- ***. = ***.). Оснований для расторжения всего соглашения от <дата обезличена>, которое регулирует отношения между сторонами не только по возврату суммы долга в *** руб. суд не усматривает. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, следует расторгнуть соглашение от <дата обезличена>, заключенное между истицей и ответчицей в части возврата *** равными частями ежемесячно в течение 5 лет по *** взыскать с Панюковой С.В. в пользу Горляевой О.В. досрочно задолженность по указанному соглашению в сумме *** В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей было уплачено ***., на сумму ***. была предоставлена отсрочка. Таким образом, с ответчицы в пользу истицы следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** Суд учитывает, что платежи от <дата обезличена>- ***., <дата обезличена>- ***., <дата обезличена>.г- ***. были произведены ответчицей после обращения истицы в суд <дата обезличена>, всего на сумму *** Истица просила взыскать с ответчицы ***. (без учета вышеупомянутых ***.), суд пришел к выводу о взыскании суммы в *** (с учетом уплаченных *** после подачи иска), следовательно, с ответчицы в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать ***., с Горляевой О.В. в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать *** (в части иска, в удовлетворении которой было отказано). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Горляевой О.В. к Панюковой С.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично. Расторгнуть соглашение от <дата обезличена>, заключенное между Горляевой О.В. и Панюковой С.В. в части возврата ***. равными частями ежемесячно в течение 5 лет по *** Взыскать с Панюковой С.В. в пользу Горляевой О.В. в качестве основного долга по договору займа от <дата обезличена> с учетом соглашения от <дата обезличена> - *** В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Панюковой С.В. в пользу Горляевой О.В. *** в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с Панюковой С.В. в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб. Взыскать с Горляевой О.В. в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины -***. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска. Председательствующий : Резолютивная часть Именем Российской Федерации <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе : председательствующего Кожевниковой Л.П. при секретаре Сычевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горляевой О.В. к Панюковой С.В. о взыскании суммы долга по договору займа Р Е Ш И Л: Исковые требования Горляевой О.В. к Панюковой С.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично. Расторгнуть соглашение от <дата обезличена>, заключенное между Горляевой О.В. и Панюковой С.В. в части возврата ***. равными частями ежемесячно в течение 5 лет по *** Взыскать с Панюковой С.В. в пользу Горляевой О.В. в качестве основного долга по договору займа от <дата обезличена> с учетом соглашения от <дата обезличена> - *** В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Панюковой С.В. в пользу Горляевой О.В. * *** в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с Панюковой С.В. в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб. Взыскать с Горляевой О.В. в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины -*** Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска. Председательствующий :