№2-2063/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего: судьи Л.П.Кожевниковой, при секретаре: К.А.Сычевой, рассмотрев гражданское дело по иску Национальный Банк «*** ИП Томозовой А.З., Томозовой А.З. Томозову Ю.В., Томозовой Н.Ю., ООО «***» о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Национальный Банк «*** (далее Банк) обратилось с иском к ИП Томозовой А.З., Томозовой А.З., Томозову Ю.В., Томозовой Н.Ю., ООО «*** о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> между Банком и Томозовой А.З. заключен кредитный договор <номер обезличен> – *** о предоставлении кредита в размер *** под 26 % годовых на срок 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет Томозовой А.З. ***. Должник не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности. Исполнение обязательств обеспечено договором залога имущества, принадлежащего Томозовой А.З., договорами поручительства с Томозовым Ю.В., Томозовой Н.Ю., ООО «*** Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы. Впоследствии Банк уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика Томозовой А.З., Томозова Ю.В., Томозовой Н.Ю., ООО «*** солидарно в пользу Банка *** рублей, а так же госпошлину в размере *** рублей. Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает доводы измененного искового заявления (л.д. 99-101) Ответчики Томозов Ю.В., Томозова Н.Ю., ООО «***» о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились. Представитель ответчика Томозовой А.З. – Карамурзин Р.А.- в судебном заседании исковые требования Банка признает в части суммы основного долга и процентов за пользование, просит снизить размер платы за пропуск платежей, не признает проценты на просроченный долг. Заслушав представителя ответчика Томозовой А.З, - В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между банком и Томозовой А.З. заключен кредитный договора <номер обезличен> о предоставлении кредита в размере *** на срок 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 26 % годовых (л.д.16-17). Банком представлены Общие условия предоставления и обслуживания кредитов, на которых имеется подпись ответчика, подтверждающая его ознакомление с условиями (л.д.18 -21). Кредит ответчику был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита в размере *** на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средства на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету <номер обезличен>, получение денег не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. В соответствии с графиком платежей, подписанным ответчиком, заемщик обязан вносить ежемесячный платеж в сумме ***., а с <дата обезличена> – ***, последний платеж <дата обезличена> должен быть произведен в сумме ***. (л.д.23). В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договор о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена> с Томозовой А.З., договор о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена> с ИП Томозовой А.З. (24-32), договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> с Томозовым Ю.В.(л.д.36-40), договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> с Томозовой Н.Ю. (л.д.41-45), договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «*** (л.д.46-50). В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнении обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Томозова А.З. не исполнила свои обязательства по погашению задолженности: на <дата обезличена> задолженность составляет *** рублей, в том числе *** рублей - суммы основного долга, *** рублей- процентов за пользование кредитом с <дата обезличена> по <дата обезличена>, *** рублей – платы за пропуск платежей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, *** рублей – процентов на просроченный долг с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Судом проверен представленный банком расчет задолженности. Из выписки по лицевому счету следует, что заемщиком в счет погашения задолженности были внесены следующие платежи : <дата обезличена>- *** руб., <дата обезличена>- *** руб., <дата обезличена>- ***., <дата обезличена> -*** руб., <дата обезличена>- *** руб., <дата обезличена> – *** руб., <дата обезличена> – *** руб., <дата обезличена>- ***.,09.11.10г. – ***., <дата обезличена> -***. (л.д.13-14). Всего заемщиком было выплачено банку *** руб. из них в счет основного долга засчитано *** руб., в счет процентов за пользование *** руб. Из суммы основного долга *** руб. вычитаем сумму, оплаченную в счет основного долга *** руб., получаем *** руб. (указанную сумму истец просит взыскать в качестве суммы основного долга). Представитель ответчика не оспаривал сумму, внесенную ответчиком, своего расчета задолженности не представил, признал сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. Доводы представителя ответчика о необоснованности начисления процентов на сумму просроченной задолженности, суд не может принять во внимание. Сумма процентов за пользование кредитом в сумме *** руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> рассчитана по графику при условии соблюдения заемщиком сроков и сумм внесения ежемесячных платежей. А поскольку ответчица вносила ежемесячные платежи несвоевременно и не в полном объеме, истец обоснованно вынес на просрочку недополученные в установленные сроки денежные средства и начислил на них проценты по ставке 26 % годовых. Проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, не могли быть рассчитаны на момент согласования сторонами графика погашения кредита. Расчет процентов на просроченный долг с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме *** руб., составленный банком, является правильным, соответствует требованиям ст.ст.809,811 ГК РФ и условиям кредитного договора, согласно которым займодавец имеет право на получение процентов, оговоренных в договоре, в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата до полного погашения долга. Ответчики не представили суду иного расчета задолженности, не оспорили общую сумму денежных средств, внесенных в счет погашения кредита. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по основному долгу в размере *** рублей, по процентам на просроченный долг – *** рублей, по процентам за пользование кредитом с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме *** руб. начислены правомерно, следует взыскать указанные суммы солидарно с ответчиков в пользу истца. Суд считает, что размер платы за пропуск платежей в сумме ***. также начислен правомерно в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе снизить размер неустойки. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд считает, что по своему характеру плата за пропуск платежей является мерой ответственности, к ней применима норма ст.333 ГК РФ. Представителем ответчика заявлено о снижении платы за пропуск платежей с учетом периода просрочки. Суд считает, что указанная сумма платы за пропуск платежей несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, периоду просрочки, при этом суд учитывает высокий процент за пользование кредитом- 26 %. Суд считает возможным снизить плату за пропуск платежей до *** руб. Суд приходит к выводу о том, что следует удовлетворить исковые требования Банка частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве задолженности по указанному договору по состоянию на <дата обезличена> – *** руб., в том числе основной долг – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** рублей, проценты на просроченный долг – *** руб., плату за пропуск платежей – *** рублей. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., по *** рублей с каждого ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Национального Банка «*** (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Томозовой А.З., Томозова Ю.В., Томозовой Н.Ю., ООО «***» солидарно в пользу Национальный Банк «***» (ОАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме *** руб., в том числе основной долг – *** руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – *** руб., проценты на просроченный долг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>- *** руб., плату за пропуск платежей – *** рублей. Взыскать с Томозовой А.З., Томозова Ю.В., Томозовой Н.Ю., ООО «***» в пользу Национальный Банк «***» (ОАО) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, по *** рублей с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательно форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. Председательствующий:
Карамурзина Р.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п.2 указанных договоров поручительства поручители обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком следующих обязательств: возврат кредита в размере *** рублей, уплату процентов за пользование кредитом в 26 % годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, уплату неустойки, платы и комиссии, а так же иных обязательств Заемщика согласно кредитному договору, в том числе уплату Банку издержек по получению исполнения.