Дело № 2- 2118/11 Именем Российской Федерации <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Кожевниковой Л.П. при секретаре Сычевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «***» (открытое акционерное общество) к Бойченко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Коммерческий банк «*** (открытое акционерное общество) 9далее по тексту – Банк) обратился с иском к Бойченко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> Бойченко В.И. и Бойченко Е.Е. был предоставлен кредит на сумму *** руб. на 168 месяцев под 14,5 % годовых. Ответчик нарушает свои обязательства по возврату кредита. Просит взыскать с ответчика досрочно в качестве задолженности по кредитному договору *** руб., начислять ответчику проценты за пользование непогашенной частью кредита 14,5 % годовых начиная с <дата обезличена> по день фактического возврата суммы кредита. Представитель истца – Салахова Е.М., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.97) считает, что иск подлежит удовлетворению. Ответчик Бойченко В.М. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика - Сызько О.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично. Просит снизить сумму неустойки, считает ее несоразмерной, указала, что <дата обезличена> ответчик оплатил *** руб., которые следует засчитать в погашение процентов за пользование. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и Бойченко В.И., Бойченко Е.Е. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщикам предоставили *** сроком на 168 месяцев, под 14,5 % годовых(л.д.28-37). Кредит ответчику был предоставлен в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> (л.д.20). В соответствии с пунктами 3.3, 3.5 указанного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер платежа *** руб. На основании п. 3.9. договора поступающие платежи направляются кредитором на погашение задолженности заемщика в следующей очередности погашения требований кредитора в первую очередь - издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика, во вторую — пени, в третью - просроченные проценты, в четвертую – плановые проценты за пользование кредитом, в пятую – просроченные выплаты в счет возврата кредита, в шестую –плановые выплаты в счет возврата кредита. Согласно п. 7.2 при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки. П.6.1 предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы долга и уплаты начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Условия кредитного договора ответчиком не оспариваются. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Представленной выпиской с лицевого счета, расчетом подтверждается, что с мая 2010 года ответчик стал вносить платежи в меньшей сумме, чем указано в договоре, <дата обезличена> оплатил ***. (л.д.24-27). Представителем ответчика суду представлен приходный кассовый ордер от <дата обезличена> на сумму ***., которая не учтена в выписке по счету. Стороны в судебном заседании не возражали зачесть указанную сумму в счет погашения задолженности по процентам за пользование. По состоянию на <дата обезличена> сумма основного долга составляет ***., проценты за пользование – ***. Из указанной суммы задолженности по процентам вычитаем *** получаем *** Упомянутые суммы основного долга и процентов за пользование представитель ответчика не оспаривает, своего расчета задолженности не представила. Судом установлено, что всего ответчиком в счет погашения кредита оплачено ***., из них в счет основного долга *** руб., в счет процентов за пользование *** *** оплачено в счет повышенных процентов (л.д.7-10). Из суммы основного долга ***. вычитаем ***., получаем ***. – сумму основного долга, которую истец просит взыскать с ответчика. Представитель ответчика в судебном заседании представленный расчет не оспаривал, своего расчет долга не представил, условия кредитного договора не оспаривал, порядок зачисления банком оплаченных в счет погашения кредита средств, также не оспаривал. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Повышенные проценты по своему характеру являются ответственностью за нарушение условий договора, суд считает, что к ним применима ст.333 ГК РФ. Суд считает, что начисленные банком повышенные проценты на просроченный основной долг в сумме ***, неустойка на просроченный основной долг *** неустойка на просроченные проценты в сумме ***., а всего в сумме *** несоразмерны последствиям нарушения обязательств, периоду просрочки. При этом суд учитывает высокий процент за пользование кредитом. Суд считает возможным снизить неустойку до *** Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком условий договора, у банка имеется право требовать досрочного взыскания всей задолженности по договору. Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве задолженности по указанному кредитному договору задолженность в сумме ***., в том числе *** в качестве основного долга, проценты за пользование – *** руб. повышенные проценты на просроченный основной долг и неустойка за неисполнение обязательств -*** В силу положений ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, начисляемых на сумму основного долга по ставке 14,5 % годовых начиная с <дата обезличена> до дня фактического возврата суммы кредита. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования коммерческого банка «***» (открытое акционерное общество) к Бойченко В.И. удовлетворить частично. Взыскать с Бойченко В.И. в пользу коммерческого банка «*** (открытое акционерное общество) задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору № *** от <дата обезличена> в сумме ***., в том числе ***. в качестве основного долга, проценты за пользование – ***. повышенные проценты на просроченный основной долг и неустойка за неисполнение обязательств -*** В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Бойченко В.И. в пользу коммерческого банка «***» (открытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий : Именем Российской Федерации <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Кожевниковой Л.П. при секретаре Сычевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «***» (открытое акционерное общество) к Бойченко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, Р Е Ш И Л: Исковые требования коммерческого банка «*** (открытое акционерное общество) к Бойченко В.И. удовлетворить частично. Взыскать с Бойченко В.И. в пользу коммерческого банка «*** (открытое акционерное общество) задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору № *** от <дата обезличена> в сумме ***., в том числе ***. в качестве основного долга, проценты за пользование – ***. повышенные проценты на просроченный основной долг и неустойка за неисполнение обязательств -*** В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Бойченко В.И. в пользу коммерческого банка ***» (открытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий :