<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

с участием прокурора Матниной М.В.

при секретаре Исибаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калитко А.П. к Калитко О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Калитко О.А. к Калитко А.П. о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Спорной является однокомнатная квартира жилой площадью 17 кв.метра по адресу: <адрес обезличен>.

Истец Калитко А.П. обратился в суд с иском к Калитко О.А о признании утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета. Впоследствии уточнил свои требования, просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и выселить без предоставления другого жилого помещения (л.д.41-42).

В обосновании иска указал, что ответчица Калитко О.А., бывшая жена, в спорной квартире не проживает с <дата обезличена>, коммунальные услуги не оплачивает, выехала на другое постоянное место жительство по адресу: <адрес обезличен>, где проживают ее родители. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и выселить ее без предоставления другого жилого помещения. Указал, что регистрация Калитко О.А. делает невозможной регистрацию иных лиц без ее согласия.

Калитко А.П. и его представитель - Лепинский С.Н., действующий по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>, исковые требования поддержали.

Ответчик Калитко О.А. и ее представитель- Никитина И.М., действующая по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>, исковые требования не признали, предъявили встречный иск о вселении в спорную квартиру (л.д.43,44).Калитко О.А. указала, что неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, не проживает в квартире вынужденно, намерена пользоваться квартирой, другого жилья не имеет.

Калитко А.П. встречный иск не признал.

Представитель третьего лица – администрации г. Магнитогорска в суд не явился, о дне слушания дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо – Калитко Д.А. в суд не явился, о дне сушания дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Матниной М.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, а во встречном иске следует отказать, суд считает, что в иске Калитко А.П. следует отказать, а иск Калитко О.А. – удовлетворить.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст.53 ЖК РСФСР (действовал на период получения спорной квартиры) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержит ст. 69 ЖК РФ.

<дата обезличена> по ордеру <номер обезличен> Калитко А.П. была предоставлена по обмену однокомнатная квартира <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске (л.д.61). <дата обезличена> в вышеуказанной квартире были зарегистрированы Калитко О.А. и Калитко Д.А. (л.д.32,45).

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы 2 человека – Калитко А.П. и Калитко О.А.(справка с места жительства л.д. 32). Калитко Д.А. был зарегистрирован в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, снят с регистрационного учета в связи со службой в Российской Армии.

В материалах дела имеется поквартирная карточка на указанную квартиру, из которой следует, что Калитко О.А. и Калитко Д.А. зарегистрированы в спорной квартире с <дата обезличена> по настоящее время (л.д.16).

Как установлено в судебном заседании Калитко О.А. с сыном проживали в спорной квартире до <дата обезличена>. Брак Калитко А.П. и Калитко О.А. прекращен <дата обезличена> (л.д.6). В настоящее время Калитко А.П. состоит в браке с Н.Е.Ю. с <дата обезличена> (л.д.62).

Стороны не отрицали, что с <дата обезличена> Калитко О.А. в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не проживала.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ договор жилищного найма считается расторгнутым в случае добровольного выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец Калитко А.П. в судебном заседании утверждал, что ответчица не проживала в квартире с <дата обезличена>, он неоднократно менял замки, один раз ответчица просила ключ от квартиры. Ключей от квартиры у ответчицы нет. С <дата обезличена> истец проживает в спорной квартире с Н.Е.Ю. (жена истца). Коммунальные услуги Калитко О.А. не оплачивает. В <дата обезличена> ответчице был предложен вариант обмена квартиры, но она отказалась.

Ответчик Калитко О.А. в судебном заседании подтвердила факт не проживания в спорной квартире с <дата обезличена> по настоящее время, что вывезла свои личные вещи из спорной квартиры, оплату коммунальных услуг за квартиру не производила. Утверждала, что совместное проживание в квартире стало невозможным, истец выгнал ее с ребенком. Приводил в квартиру женщин. Она неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру.

В суде установлено, что стороны совместно не проживают в квартире <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске с <дата обезличена>. С <дата обезличена> истец проживал в спорной квартире с Н.Е.Ю. Об этом говорили сами стороны, а также свидетели Н.Е.Ю., Н.Г.Н., Л.О.П., не верить которым у суда нет оснований. В <дата обезличена> ответчица вывезла из квартиры вещи, затем были сменены замки. Доводы Калитко О.А. о попытках вселения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Калитко О.А. не имеет другого жилого помещения ни на праве собственности, ни на праве пользования.

С <дата обезличена> ответчица проживала в квартире своих родителей по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена> проживает на квартире у П.О.Н.

.Таким образом, нельзя говорить о добровольном переезде ответчицы на другое постоянное место жительство и о расторжении с ней договора найма жилого помещения. Ее право пользования спорной квартирой не прекращено.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним (включая бывших) членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку Калитко О.А. не имеет ключей от спорной квартиры, а у нее имеется право пользования спорной квартирой, учитывая, что спорная квартира является однокомнатной и проживать совместно двум семьям в этой квартире невозможно, учитывая, что стороны пытались разъехаться и предлагались варианты обмена, учитывая сложившиеся отношения между сторонами, суд считает, что при таких обстоятельствах, в иске Калитко А.П. о признании Калитко О.А. утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения следует отказать. Встречный иск о вселении Калитко О.А. при таких обстоятельствах следует удовлетворить.

На основании ст.ст.47, 53 ЖК РСФСР, ст.ст.69, 71, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Калитко А.П. к Калитко О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Иск Калитко О.А. к Калитко А.П. о вселении удовлетворить.

Вселить Калитко О.А. в квартиру <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: