<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

при секретаре Исибаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой Н.В. к Ермакову А.И. о взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Спорной является трехкомнатная квартира жилой площадью 42,4 кв.метра по адресу: <адрес обезличен>.

Истица Кирсанова Н.В. обратилась в суд с иском к Ермакову А.И. о взыскании денежной компенсации за 1/8 долю вышеуказанной квартиры, которая принадлежит ей на праве личной собственности, в размере <данные изъяты> рублей, прекращении права долевой собственности, взыскании судебных расходов(л.д.47-48).

В обосновании иска указала, что 1/8 доля в спорной квартире ей принадлежит после смерти дочери, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>. Между ней и ответчиком сложились крайне неприязненные отношения, совместно проживать они не смогут, поэтому она согласна получить денежную компенсацию за свою долю.

Истица Кирсанова Н.В., ее представитель – Маслова Г.Н., действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, исковые требования поддержали. Также просили взыскать расходы по оценке квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине 500 рублей, расходы услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Ермаков А.И. и его представитель – Коновалов К.Г., действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, исковые требования в части выплаты денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей признали, что касается судебных расходов, то в этой части исковые требования считают завышенными.

Заслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Кирсановой Н.В. подлежит частичному удовлетворению.

Кирсанова Н.В. является собственником 1/8 доли в праве собственности в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д.7). Сособственниками других долей в вышеуказанной квартире являются Е.А.В.-1/4 доля и Е.В.А. – ? доля и 1/8 доля (л.д.7 оборот,24,38).В спорной квартире зарегистрированы Ермаков А.И. и Е.В.А.(л.д.11). Кирсанова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> (л.д.12). Указанная квартира находится в собственности Кирсановой Н.В. (л.д.30).

Согласно ст. 246 ГК РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как видно из отчета <номер обезличен> стоимость квартиры <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске составила <данные изъяты> рублей, стоимость 1/8 доли в этой квартире составила <данные изъяты> рублей (л.д.50-120).Эту сумму согласен выплатить ответчик истцу. При выплате суммы прекращается право собственности Кирсановой Н.В. на 1/8 долю в праве собственности на спорную квартиру, право собственности на 1/8 долю переходит к Ермакову А.И.

Исковые требования Кирсановой Н.В. к Ермакову А.И. о взыскании денежной компенсации, прекращении права долевой собственности подлежат удовлетворению. Суд считает, что право собственности Ермакова А.И. на 1/8 долю в праве собственности на квартиру <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске должно возникнуть только после выплаты Кирсановой Н.В. денежной компенсации за ее долю в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Кирсановой Н.В. к Ермакову А.И. о взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг оценщика подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст.94, 100 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с Ермакова А.И. в пользу Кирсановой Н.В. следует взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о взыскании расходов следует отказать. Сумма расходов оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является завышенной. С Ермакова А.И. следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, исходя из цены иска в размере <данные изъяты> рублей и оплате госпошлины <данные изъяты> рублей истицей.

На основании ст.ст.247 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.94, 100,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кирсановой Н.В. к Ермакову А.И. о взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Взыскать с Ермакова А.И. в пользу Кирсановой Н.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

Признать за Ермакова А.И. право собственности на 1/8 долю в квартире <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске общей площадью 68,4 кв.метра после выплаты денежной компенсации.

Прекратить право собственности на 1/8 долю в праве собственности по квартире <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске за Кирсановой Н.В., погасив регистрационную запись от <дата обезличена> <номер обезличен> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования Кирсановой Н.В. о взыскании судебных расходов, услуг представителя, оценщика удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова А.И. в пользу Кирсановой Н.В. расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, расходы по оценке квартиры <данные изъяты> рублей, расходы услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, в остальной части взыскания расходов отказать.

Взыскать с Ермакова А.И. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: