Дело № 2- 1903/11

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кожевниковой Л.П.

при секретаре Сычевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк» (ЗАО) к Глебовой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, выселении

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Банк» (ЗАО) обратилось с иском к Глебовой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что по договору № *** от <дата обезличена> заключенному между ООО «***» ответчице был предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок 180 месяцев, под 14,5 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор об ипотеке <номер обезличен>. Согласно упомянутому договору ответчица передала в залог четырехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес обезличен>.

«***» исполнил свои обязательства, сумма кредита была зачислена на счет ответчика.

<дата обезличена> «***» продал закладную на указанную квартиру истцу.

Ответчица нарушает свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчицы перед банком составляет *** руб.

Просит взыскать с ответчицы указанную задолженность и обратить взыскание на заложенную квартиру путем ее продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену ***.(л.д. 4-6,101-102).

Представитель банка о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Глебова А.Л. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с нее суммы задолженности признает, условия договора не оспаривает, своего расчета задолженности не представила, указала, что согласна с расчетом истца. Пояснила, что банком учтены все платежи, которые она произвела. Не признала иск в части обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что квартира является ее единственным жильем.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АКБ «БанкЗАО) удовлетворению подлежат частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между коммерческим банком « ***» и Глебовой А.Л. был заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым ответчику предоставили ***. сроком на 180 месяцев, под 14,5 % годовых (л.д.8-18).

В соответствии с условиями договора возврат основного долга и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами, датой очередных платежей является 23 число каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет *** руб.

П.3.9 договора устанавливает очередность погашения обязательств.

П.6.1 договора предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы основного долга и уплаты начисленных процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору или по договору об ипотеке.

П.7 договора предусматривает ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.35).

В тот же день между «***» и ответчицей был заключен договор об ипотеке <номер обезличен> (л.д.19-26), на квартиру была составлена закладная (л.д.28-34).

<дата обезличена> между коммерческим банком «***» и АКБ «Банк» был заключен договор купли-продажи закладных <номер обезличен>-***, по которому истец стал владельцем закладной на вышеуказанную квартиру (л.д.36-43). Истец приобрел право требования с ответчицы в сумме *** руб., из которых сумма основного долга *** руб., проценты за пользование *** руб. (л.д.41).

Выпиской из ЕГРП подтверждается, что обременение на спорную квартиру зарегистрировано в пользу истца (л.д.44).

Из представленного истцом расчета и выписки по лицевому счету следует, что последний платеж был внесен ответчицей <дата обезличена> в сумме *** руб. (л.д.45, 48-59).

Всего ответчицей в счет погашения кредита выплачено *** руб., из них в счет погашения основного долга – *** руб., в счет процентов за пользование *** руб., в счет пени – *** руб.

Из суммы основного долга *** руб. вычитаем ***., получаем *** руб. – сумму, которую истец просит взыскать с ответчика в качестве основного долга.

Из суммы начисленных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> процентов за пользование кредитом *** руб. вычитаем ***, оплаченных ответчицей, получаем *** руб.- сумму задолженности по процентам за пользование.

Ответчица в судебном заседании не оспаривала порядок зачисления банком указанных сумм, сумму задолженности в размере *** руб. признала, намерена ее погасить.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу банка следует взыскать указанную сумму задолженности.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину должнику на праве собственности, в частности на жилое помещение, если для гражданина и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Исключением в силу вышеуказанных норм закона «Об ипотеке», является указанное имущество, приобретенное по целевому займу, предоставленному на приобретение именно этого жилого помещения.

В силу п.2 ст. 336 ГК РФ, ч.2 ст.6 закона «Об ипотеке» залог имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не допускается.

Ответчицей представлены документы, подтверждающие, что иного жилого помещения в собственности, кроме спорной квартиры, у нее и ее мужа не имеется (л.д.112-115). Ответчица вместе с несовершеннолетней дочерью 2003 года рождения зарегистрирована в указанной квартире и проживает в ней (л.д.11).

Так как предоставленный истцом кредит не был использован на приобретение спорной квартиры, квартира является для ответчицы единственным жилым помещением, оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на указанное имущество суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Так как суд пришел к выводу о том, что иск следует удовлетворить частично, с ответчицы в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19834,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк» (закрытое акционерное общество) к Глебовой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Глебовой А.Л. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме *** руб., в том числе основной долг *** руб., проценты за пользование -***.

В удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Глебовой А.Л. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк» (закрытое акционерное общество) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – ***

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: