Дело № 2-2134/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Л.П.Кожевниковой

при секретаре К.А.Сычевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Соснину А.А., Дрыгун В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк» обратилось в суд с иском к Соснину А.А., Дрыгун В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что 23 марта 2007 года между Сосниным А.А. и банком «***» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № *** на сумму *** рублей на срок до <дата обезличена> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,70 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться Сосниным А.А. ежемесячно 25 числа каждого месяца равными долями, проценты уплачиваться так же 25 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов <дата обезличена> был заключен договор поручительства с Дрыгун В.Ю. Свои обязательства Соснин А.А. и Дрыгун В.Ю. не выполняют. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Банк» задолженность по договору № *** от <дата обезличена> в сумме *** рублей, а так же судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Место жительство ответчиков Соснина А.А., Дрыгун В.Ю. неизвестно.

Представитель ответчиков – адвокат Нечаев К.В., действующий на основании ордера, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании считает, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку судом не установлены причины, по которым ответчики не исполняют свои обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Банка следует удовлетворить частично.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Сосниным А.А. и Банком «***» ОАО был заключен договор о предоставлении потребительского кредита и предоставлен кредит на сумму в *** рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,70 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться Сосниным А.А. ежемесячно 25 числа каждого месяца равными долями.

Представленными материалами подтверждается заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях (л.д.6-8).

Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика (л.д.14).

В обеспечение исполнения Сосниным А.А. обязательства погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком <дата обезличена> был заключен договор поручительства с Дрыгун В.Ю.(л.д.10-11)

Согласно п.1.3. договора поручительства Поручитель обязался нести ответственность за Соснина А.А. в случае полного или частичного погашения сумма процентов и пени. П.1.4. договора поручительства установлена субсидиарная ответственность заемщика и поручителя перед Банком, в связи с чем Заемщик и поручитель являются солидарными должникам Банка (л.д.10).

<дата обезличена> Банк «***» ОАО уступил ОАО «Банк» права требования к Заемщику по договору, в связи с чем, все права кредитора по договору перешли к ОАО «Банк», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору(л.д.52- 55).

О состоявшейся в пользу истца уступке прав требования к ответчику и о досрочном погашении задолженности ответчики были уведомлены по известным адресам места жительства (л.д.29,30).

В соответствии с п.п.7.1, 7.1.1 Договора банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов (л.д.7)

Согласно п.п.8.2, 8.3 Договора установлено, что по истечении сроков погашения кредита, а так же при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки начисляется штрафная неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной ссудной задолженности (просроченных процентов).

Из информационного листа заемщика следует какую сумму из ежемесячного платежа банк засчитывает в погашение основного долга, какую - в погашение процентов за пользование (л.д.12-13).

На <дата обезличена> ответчик Соснин А.А. имеет задолженность перед ОАО «Банк в размере *** рублей, в том числе основной долг – *** руб., проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – *** руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – *** руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – *** руб.

Судом проверен представленный расчет задолженности, истцу по договору было передано право требования по основному долгу *** руб., процентов за пользование *** руб. (л.д.25).

В 2009 году ответчик пропустил платежи за октябрь, ноябрь, но <дата обезличена> внес на счет *** руб., чем погасил текущую задолженность, в 2010 году вносил ежемесячные платежи до июня, очередной платеж <дата обезличена> не внес, банк обратился с иском <дата обезличена>

Заемщиком было оплачено в счет основного долга *** руб., из суммы основного долга *** руб. вычитаем *** руб. получаем ***.- сумму основного долга. Суд считает, что банком в расчете задолженности неверно указана сумма основного долга как *** руб., поскольку указанная сумма состоит из *** руб.- переданных истцу в качестве основного долга и *** руб. – переданных истцу в качестве задолженности по процентам за пользование.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составит *** руб., по процентам – *** руб.

Стороны в договоре о предоставлении кредита предусмотрели начисление штрафных пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (п.8.2 договора), штрафные пени за несвоевременное погашение кредита (п.8.3 договора).

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату процентов в сумме *** руб., за несвоевременную уплату основного долга ***., а всего *** руб.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает возможным применить правила статьи 333 ГК РФ и с учетом снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга до *** рублей, учитывая срок неисполнения обязательства ответчиком по вышеуказанному договору, обстоятельства данного гражданского дела, а также отсутствия в материалах дела доказательств соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу банка следует взыскать солидарно в качестве задолженности по кредитному договору № *** от <дата обезличена> сумму в размере *** руб., в том числе основной долг - *** руб., проценты за пользование – *** руб., *** руб.- неустойка за несвоевременный возврат процентов и долга.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО Банк» подлежит взыскание возмещения расходов на оплату госпошлины в размере *** руб., по *** руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194- 198
ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Соснина А.А., Дрыгун В.Ю. солидарно досрочно в пользу открытого акционерного общества «Банк» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № *** по состоянию на <дата обезличена> в сумме *** руб., в том числе основной долг - *** руб., проценты за пользование – *** руб., *** руб.- неустойка за несвоевременный возврат процентов и долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Соснина А.А,, Дрыгун В.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, по *** рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: