Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Кожевниковой Л.П.

при секретаре Сычевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк» к Бахтиной С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Банк» обратилось с иском к Бахтиной С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> Бахтину А.А. был предоставлен кредит на сумму ***. на срок до <дата обезличена> на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита, между заемщиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

<дата обезличена> Бахтин А.А. умер, наследником его имущества является Бахтина С.Л.

Задолженность по кредитному договору составляет ***

Просит взыскать с ответчицы указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Лендровер Дискавери», 1995 года выпуска.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бахтина С.Л.. в судебном заседании исковые требования признает в части, просит уплаченную сумму комиссии *** руб. засчитать в счет погашения задолженности, снизить сумму повышенных процентов за пользование кредитом.

Представитель Бахтиной С.Л. – Стасевич В.Н., действующая по устному заявлению, в судебном заседании пояснила, что условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, Бахтиным было уплачено *** руб. в качестве комиссии, следует эту сумму засчитать в счет основного долга. Просит учесть платеж, произведенный <дата обезличена> в сумме *** руб. Считает, что сумма повышенных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просит также ее снизить.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «***» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом и Бахтиным А.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>-Ф (л.д.7-8).

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме *** рублей для покупки автотранспортного средства, со сроком возврата до <дата обезличена> и уплатой процентов за пользование -11 % годовых.

П.10 установлена сумма ежемесячного платежа – ***., минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, сумму частичного погашения долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет ***.

П.17 указанного договора предусматривает, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В соответствии с п.14 кредитного договора погашение задолженности по договору определено в следующем порядке: издержки Банка, связанные с получением исполнения Заемщиком обязательств по договору (при их наличии); уплата комиссии за ведение счета; уплата повышенных процентов (при их наличии); уплата просроченных процентов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии); уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу.

Пунктом 28 кредитного договора предусмотрено право заемщика потребовать досрочного возврата суммы кредита, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по уплате кредита или процентов.

Согласно договору залога имущества № *** от <дата обезличена> (л.д. 9-10) Бахтин А.А. предоставил ООО «Банк» в залог в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору транспортное средство — «Лендровер Дискавери», 1995 года выпуска, залоговая стоимость автомобиля определена в *** руб.

Также в договоре указано, что он вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие с момента исполнения всех обязательств залогодателем по упомянутому кредитному договору.

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены, что не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела.

Бахтин А.А. умер <дата обезличена> (л.д.31 ).

Ст. 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответа нотариуса на запрос суда следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Бахтина А.А. обратилась Бахтина С.Л., наследники Меркулова А.А., Бахтина Е.А. отказались от причитающейся им доли имущества в пользу супруги наследодателя Бахтиной С.Л.

Определена наследственная масса, указано имущество, на которое Бахтиной С.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 88).

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства. Также признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

Ст.418 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Судом установлено, что с июня 2009 года платежей в счет погашения кредита не поступало, указанное следует из истори погашений, не оспаривалось ответчицей (л.д.61-72).

Также из истории погашений следует, что ответчиком с момента заключения кредитного договора выплачено в качестве комиссии за ведение ссудного счета *** руб.

Как предусмотрено ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», п.2 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.02г. № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, а не перед заемщиком.

Действия истца по открытию и ведению счета не являются самостоятельной банковской услугой. За выдачу кредита банк начисляет проценты за пользование, дополнительная комиссия ухудшает положение потребителя, не предусмотрена вышеуказанными нормативными актами.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Ст.168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд считает, что условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, противоречит закону «О защите прав потребителей».

Ответчик просит засчитать указанную сумму в счет погашения задолженности по кредиту.

Представитель банка своего расчета суммы задолженности при исключении уплаты комиссии не представил, суд считает возможным уменьшить сумму задолженности ответчика по кредитному договору на сумму уплаченной комиссии. Суд считает, что такой зачет соответствует интересам ответчика и требованиям закона «О защите прав потребителей».

Следовательно, из суммы задолженности *** руб. (*** руб. –просроченный кредит + *** руб.- задолженность по процентам) вычитаем *** руб., уплаченных <дата обезличена>, сумму уплаченную в качестве комиссии *** руб. получаем *** руб. - сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в качестве задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что повышенные проценты по своей правовой природе являются мерой ответственности, следовательно, к ним применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что начисленная банком сумма повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга и процентов по кредиту в размере *** руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд считает возможным уменьшить сумму повышенных процентов до ***.

Суд считает, что задолженность в сумме ***. (*** руб. + *** руб.) подлежит взысканию с ответчицы, как с наследника, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 10 ст.28.1 закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Так как суд пришел к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору, имеются основания и для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так как отчет о рыночной стоимости имущества сторонами не представлен, ответчица в судебном заседании не возражает установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере залоговой стоимости, суд считает, что начальную продажную цену автомобиля следует установить в размере залоговой стоимости в сумме *** руб.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что стоимость автомобиля гораздо выше стоимости автомобиля, поскольку автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. Судом установлено нарушение обязательств, иск банком об обращении взыскания заявлен правомерно. Оснований, предусмотренных законом для отказа в иске об обращении взыскания, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поэтому с ответчицы пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Н а основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Банк» к Бахтиной С.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Бахтиной С.Л. в пользу ООО «Банк» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>-ф в сумме ***. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Бахтина А.А.

Обратить взыскание на автомобиль «Лендровер Дискавери», 1995 года выпуска, идентификационный номер *** двигатель № ***, цвет синий, путем продажи его с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в *** руб.

Взыскать с Бахтиной С.Л. в пользу ООО «Банк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: