Именем Российской Федерации

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Гибадулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Похомовой Л.В. к Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата обезличена> <номер обезличен>, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Похомова Л.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата обезличена> <номер обезличен>, компенсации морального вреда, судебных расходов указывая, что в 2008 году приобрела квартиру, расположенную по адресу г. <адрес обезличен> по предварительному договору купли-продажи от <дата обезличена>, стоимостью 1765960 рублей, <дата обезличена> квартира передана в эксплуатацию, составлен акт приема-передачи жилого помещения, право собственности на квартиру зарегистрировано <дата обезличена>. <дата обезличена> в МИФНС России № 16 по Челябинской области представила налоговую декларацию за 2008 год, по результатам проверки было подтверждено право на получение имущественного налогового вычета за 2008 год, в июле 2009 год произведен возврат из бюджета НДФЛ в размере 58927 рублей за 2008 год. <дата обезличена> представила уточненную налоговую декларацию за 2008 год, в которой дополнительно заявлен социальный налоговый вычет в сумме уплаченных пенсионных взносов по договору негосударственного пенсионного обеспечения в размере 4500 рублей. В ходе камеральной проверки инспекцией установлено, что неправомерно заявлен за 2008 год имущественный налоговый вычет в сумме 453285 рублей 26 копеек, поскольку право на получение вычета возникло с 2009 года, составлен акт и вынесено решение от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 год в размере 453285 рублей 26 копеек. Получила требование о погашении задолженности в размере 66651 рубль 25 копеек, из которых 58927 рублей сумма НДФЛ и пени 7724 рубля 25 копеек. Считает решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата обезличена> <номер обезличен> неправомерным, поскольку при возврате из бюджета 58927 рублей инспекцией никаких нарушений не было установлено, предоставленный налоговый вычет потратила. Является добросовестным налогоплательщиком, своевременно исполняет свои обязанности по уплате налогов, проверка ухудшила состояние здоровья, обращалась в лечебное учреждение, проходила лечение. Считает, что действиями налоговой инспекции причинен моральный вред. Просит суд отменить решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата обезличена> <номер обезличен>, взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, за юридические услуги 10000 рублей.

Похомова Л.В. в судебном заседании поддержала исковое заявление, доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что в 2009 году обратилась в налоговую инспекцию о предоставлении налогового вычета в связи с покупкой квартиры, представила налоговую декларацию за 2008 год, документы, подтверждающие право собственности, предварительный договор купли-продажи, акт приема-передачи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права. Налоговой инспекцией было принято решение о предоставлении налогового вычета, предоставлен налоговый вычет с 2008 года, за 2008 год на расчетный счет перечислены денежные средства в размере 58927 рублей, получила уведомления о подтверждении права на получение налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2009, 2010, 2011 годы. На момент предоставления налогового вычета нарушений выявлено не было, ответственность за предоставление налогового вычета с 2008 года должен нести налоговый орган.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области – Толпегина Е.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, Дыньков В.Е., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, исковые требования не признали, пояснив, что условия получения имущественного налогового вычета, установленные п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ и право на получение налогового вычета возникли у Похомовой Л.В. только в 2009 году, поскольку Похомовой Л.В. в налоговый орган был предоставлен предварительный договор купли-продажи квартиры от <дата обезличена>, право собственности зарегистрировано только в 2009 году, налоговый вычет истец вправе была получить только в 2010 году с 2009 года. Налоговый имущественный вычет был предоставлен Похомовой Л.В. необоснованно. Налоговый инспектор, который проверял документы для предоставления вычета уволен. В удовлетворении компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов просит отказать, поскольку истцом не представлены доказательства причинения морального вреда и судебных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Руководствуясь ст. ст. 21, 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Пунктом 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Иное предусмотрено п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, согласно которому имущественный налоговый вычет может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет:

при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них;

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В судебном заседании установлено, что Похомовой Л.В. по декларации о доходах за 2008 год, предоставленной в инспекцию ИФНС по <адрес обезличен>, в связи с покупкой квартиры по адресу: <адрес обезличен> заявлен в 2009 году имущественный налоговый вычет в сумме 453 285 рублей 26 копеек, сумма налога к возврату составила 58 927 рублей.

В подтверждение права получения налогового вычета налогоплательщиком представлены предварительный договор купли-продажи квартиры от <дата обезличена>, заключенный между ООО «*» и Похомовой Л.В., расположенной по адресу (строительный адрес) г. <адрес обезличен>, стоимость квартиры составляет 1765960 рублей (л. д. 36-39), платежные поручения из которых видно, что <дата обезличена> Похомовой Л.В. перечислено в ООО «*» 355000 рублей, <дата обезличена> 1060000 рублей, <дата обезличена> 350960 рублей (л. д. 40-42), акт приема-передачи жилого помещения от <дата обезличена>, из которого следует, что во исполнение предварительного договора купли-продажи от <дата обезличена> ООО «*» передает в эксплуатацию, а Похомова Л.В. принимает квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен> (л. д. 35), справку ООО «*» согласно которой, лицевой счет по адресу г. <адрес обезличен> открыт на Похомову Л.В. с <дата обезличена>, начисления эл. энергии производятся с <дата обезличена> (л. д. 24), договор купли-продажи указанной квартиры <дата обезличена> (л. д. 33-34), свидетельство о государственной регистрации права собственности Похомовой Л.А. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу г. <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л. д. 32).

.

Налоговый вычет налоговым органом предоставлен в полном объеме.

Предоставление налогового вычета с 2008 года не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается заявлениями Похомовой Л.В. о предоставлении права на получение имущественного налогового вычета (л. д. 57-59), налоговыми уведомлениями от <дата обезличена> по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме фактически произведенных расходов в размере 1312674 рубля 74 копейки (л. д. 25), от <дата обезличена> за 2010 год в размере 752449 рублей 98 копеек (л. д. 26), от <дата обезличена> за 2011 год в размере 177497 рублей 75 копеек (л. д. 27), в которых указан год начала использования налогового вычета – 2008.

<дата обезличена> составлен акт <номер обезличен> камеральной налоговой проверки, которым установлено, что в уточненной налоговой декларации за 2008 год от <дата обезличена> Похомовой Л.В. неправомерно заявлена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета в размере 58927 рублей, и имущественный налоговый вычет за 2008 год в размере 453285 рублей 26 копеек (л. д. 10-12).

Решением <номер обезличен> от <дата обезличена> Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области отказано в привлечении Похомовой Л.В. к налоговой ответственности по ст. 109 НК РФ, отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 год в размере 453 285 рублей 26 копеек, уменьшена сумма налога на доходы физических лиц подлежащая возврату из бюджета в размере 58 927 рублей (л. д. 13-19).

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области Похомова Л.В. в силу п. 2 ст. 101.2 НК РФ подала апелляционную жалобу.

Решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена> жалоба Похомовой Л.В. оставлена без удовлетворения (л. д. 20-23).

Руководствуясь п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Статьей 219 ГК РФ определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как усматривается из материалов дела, Похомова Л.В. финансировала строительство квартиры в многоквартирном жилом доме, отношения с застройщиком были оформлены предварительным договором купли-продажи квартиры, в котором определен срок сдачи дома в эксплуатацию, расчет покупателя с продавцом квартиры.

Похомова Л.В. полностью оплатила стоимость строительства квартиры <дата обезличена> (л. д. 40-42).

Между ООО «НТМ-инвест», действующего от имени и за счет ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» и Похомовой Л.В. <дата обезличена> составлен акт приема-передачи жилого помещения (л. д. 35).

В соответствии с абз. 16 пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Налогоплательщик вправе предоставить по своему выбору определенный вид документов, на основании которых ему будет предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный законом.

Суд считает, что право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 Налогового кодекса РФ, возникло у Похомовой Л.В. <дата обезличена> в связи с подписанием акта приема-передачи квартиры, то есть до <дата обезличена>.

Право собственности на квартиру подтверждается как договором купли-продажи квартиры от <дата обезличена> (л. д. 33-34), так и свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата обезличена> (л. д. 32).

Налоговый кодекс РФ не предусматривает право налогового органа при предоставлении налогового вычета налогоплательщику требовать договор купли-продажи квартиры, налогоплательщику необходимо представить договор приобретении квартиры в строящемся доме.

Договор приобретения квартиры в строящемся доме был представлен Похомовой Л.В., данный договор является предварительным договором купли-продажи, представлен передаточный акт недвижимости от продавца покупателю.

При таких обстоятельствах, налогоплательщиком были предоставлены все необходимые документы для подтверждения права на имущественный налоговый вычет до <дата обезличена>.

Налоговым органом в соответствии с п. 2 ст. 220 НК РФ предоставлен имущественный налоговый вычет на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговый орган по окончании налогового периода <дата обезличена>, данное право подтверждалось налоговым органом в последующие налоговые периоды (л. д. 25-27).

Учитывая изложенное, суд считает, что налоговым органом в соответствии с действующим законодательством был предоставлен имущественный налоговый вычет в 2009 году с началом налогового периода с 2008 года.

Оснований для вынесения решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата обезличена> <номер обезличен> в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 453 285 рублей 26 копеек за 2008 год, уменьшения суммы налога на доходы физических лиц, подлежащих возврату из бюджета в размере 58 927 рублей не имелось.

Учитывая изложенное, суд считает, что решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата обезличена> <номер обезличен> в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 453 285 рублей 26 копеек за 2008 год, уменьшения суммы налога на доходы физических лиц, подлежащих возврату из бюджета в размере 58 927 рублей подлежит отмене.

Истец просит суд взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Бремя доказывания причинения вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, в чем они выражаются, причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда возложена на истца.

Похомова Л.В. в судебном заседании пояснила, что в связи с необоснованным решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области у нее ухудшилось здоровье, проходила лечение, однако доказательств в обоснование требований суду не представила.

Суд считает, что поскольку истцом не представлены доказательства причинения действиями Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области морального вреда, оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Похомова Л.В. просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы за оказание юридических услуг размере 10000 рублей.

С Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области в пользу Похомовой Л.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 рублей, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

В подтверждение понесенных судебных расходов в подтверждении услуг представителя, истец представила договор на оказание юридических услуг от <дата обезличена>, заключенного между П.Л.В. и Р.Р.М. (л. д. 60), расписку Р.Р.М. в получении от Похомовой Л.В. денежных средств за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей (л. д. 61).

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Надлежаще оформленные полномочия представителя, установленные также ст. 49 ГПК РФ, истцом при рассмотрении дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области в пользу Похомовой Л.В. расходов за услуги представителя в размере 10 00 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Похомовой Л.В. удовлетворить частично.

Отменить решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата обезличена> <номер обезличен> в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 453 285 рублей 26 копеек за 2008 год, уменьшения суммы налога на доходы физических лиц, подлежащих возврату из бюджета в размере 58 927 рублей.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области в пользу Похомовой Л.В. судебные расходы в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Похомовой Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: