Дело № 2-2153/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Сычевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешакова А.Ю. к Грибалеву А.В. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Плешаков А.Ю. обратился в суд с иском к Грибалеву А.В. о взыскании с него долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что <дата обезличена> передал ответчику *** руб., которые он обязался вернуть в срок до <дата обезличена>

Ответчик в установленный срок долг не возвратил, просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, судебные расходы.

Плешаков А.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Федосеев И.П. исковые требования полностью поддержал, пояснил, что 23 июня 2010 года Плешаков А.Ю. занял Грибалеву А.В. *** на срок до <дата обезличена>.

Место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчика — адвокат Нечаев К.В., действующий на основании ордера. Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании считает, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку судом не установлены причины, по которым ответчик не возвращает долг.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Плешакова А.Ю. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ответчик выдал истцу расписку, которой подтвердил получение от истца 100000 руб. на срок до <дата обезличена> (л.д.5).

Суд считает, что представленная истцом расписка подтверждают передачу денег по договору займа.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком заемных средств, суду не представлено, истец указывает, что долг не возвращен.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать ***. в качестве основного долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по указанному договору займа *** руб.- основной долг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца следует взыскать *** руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плешакова А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Грибалева А.В. в пользу Плешакова А.Ю. задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере *** руб. - основной долг, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: