Дело № 2-1901/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе

Председательствующего Л.П.Кожевниковой

При секретаре К.А.Сычевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Ильясову Е.С., Ильясовой И.Ю., Барышникову В.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «***» обратилось в суд с иском к Ильясову Е.С., Ильясовой И.Ю., Барышникову В.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указало, что заемщикам – залогодателям Ильясову Е.С., Ильясовой И.Ю., заемщику Барышникову В.А.предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме *** рублей на срок 180 месяцев для приобретения в долевую собственность Ильясова Е.С. и Ильясовой И.Ю. квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> ***, однако, с сентября 2010 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, за время пользования кредитными средствами производились нерегулярно с нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов, что является нарушением условий закладной и кредитного договора. Также ответчиками не исполнено обязательство по оплате очередного страхового взноса за периоды с <дата обезличена> – <дата обезличена>, предусмотренное п.4.1.10 кредитного договора.

Просит суд взыскать с ответчиков Ильясова Е.С., Ильясовой И.Ю., Барышникова В.А. солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере *** руб.

Так же начиная с <дата обезличена> и по день погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации комнаты определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,32 % годовых на сумму остатка не исполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – *** рублей и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Ильясову Е.С., Ильясовой И.Ю., расположенную по адресу: <адрес обезличен> *** том числе определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену квартиры в размере *** рублей, а так же взыскать судебные расходы.

Впоследствии представитель истца изменил исковые требования в части расчета взыскиваемой суммы задолженности: просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере *** рублей.

Начиная с <дата обезличена> по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры в зависимости какое из событий наступит раньше определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,32 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по кредиту - *** рублей и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу (л.д.149-151).

Представитель истца – Смородина Е.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.8-9), в судебном заседании измененные исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчики встали в график платежей, однако, условие договора о страховании имущества, жизни и здоровья ими не выполнено, что позволяет истцу обращаться с иском о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Ильясов Е.С. исковые требования не признал, пояснил, что просроченной задолженности не имеется. Он обращался с заявлением о реструктуризации задолженности, но ему пришел отказ. Найти Барышникова В.А. он не может, а без него невозможно заключить договор страхования имущества и жизни. Обратился к истцу с просьбой о перезаключения кредитного договора только с самим ответчиком и его женой, ответа пока не получил. Просит суд снизить размер неустойки, учесть, что оплатил просроченную задолженность, просит предоставить ему отсрочку в реализации заложенного имущества, учесть, что квартира является единственным жильем, на его иждивении находится жена и двое детей, у него имеется возможность в течение года погасить задолженность перед истцом.

Ильясова И.Ю. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.

Барышников В.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между «*** (открытое акционерное общество) и ответчиками был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит на сумму *** рублей под 11,5 % годовых и сроком на 120 месяцев для приобретения квартиры по <адрес обезличен> 75 в <адрес обезличен> (л.д.10-16).

Кредит был зачислен <дата обезличена> на счет Ильясова Е.С. в Магнитогорский филиал ОАО «***», <адрес обезличен>, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.33).

Квартира была приобретена в долевую собственность Ильясова Е.С. и Ильясовой И.Ю., государственная регистрация права общей долевой собственности произведена <дата обезличена> (л.д.34-38).

На квартиру была оформлена закладная, владельцем которой в настоящее время является истец (л.д.21-30).

Ответчиком был подписан информационный расчет ежемесячных платежей, в котором указана сумма ежемесячного платежа –*** руб., в том числе сумма, которая зачисляется в счет погашения основного долга и сумма, которая зачисляется в счет процентов (л.д.16- 18)

Кредит ответчику был предоставлен в полном объеме, что не оспаривается ответчиком Ильясовым Е.С., подтверждается материалами дела.

В соответствии с главой 3 указанного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Размер аннуитетного платежа на дату подписания договора, составляет *** руб., и указывается в Графике платежей и приводится в Информационном расчете, который является неотъемлемым приложением к настоящему Договору (л.д.16- 18).

На основании ст.3.3.17договора поступающие платежи направляются кредитором на погашение задолженности заемщика в следующей очередности погашения требований кредитора в первую очередь – издержки на получение исполнения обязательств заемщика, во вторую - требование по уплате процентов за пользование кредитом, в третью – требование по возврату суммы кредита, в четвертую – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов, в пятую - требования по пеням за просроченные выплаты в счет возврата кредита, в шестую – требования по просроченным выплатам в счет суммы кредита, в восьмую – требование по выплате штрафов, в девятую – требования по досрочному возврату кредита.

Согласно п.5.2. при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (л.д.14), п.5.3 предусматривает при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов начисление неустойки в виде пни в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

П.4.4.1 предусматривает право кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств путем направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней, в том числе в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 – х раз в течении 12 календарных месяцев, а также при невыполнении обязательств по страхованию согласно п.4.1.7-<дата обезличена>.

П.4.1.7 предусмотрена обязанность заемщика застраховать имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/ или болезни Ильясовых, Барышникова, а также квартиру от рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом в пользу кредитора на срок действия договора, заключив договор страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор.

В силу п.4.4.3 кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в том числе, в следующих случаях при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 календарных месяцев, а также при неудовлетворении заемщиками требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней с момента получения такого требования (л.д.13 оборот).

Истцом в соответствии с п.5.1 и п.4.4.1 кредитного договора направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчики указанные требования не выполнили.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что в соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.50 закона «Об ипотеке», условиями п.7.1.Закладной, п.4.4.3 кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был согласен, что подтверждается наличием подписи ответчика в указанных документах.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ответчика составляет *** рублей, в том числе основной долг – *** рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – *** рублей, задолженности по пеням за просроченные проценты и основной долг –*** рублей (л.д.150-152).

Доказательств, подтверждающих страхование имущества, жизни и здоровья заемщиков ответчиками суду не представлено (л.д.137).

Ответчик Ильясов Е.С. в судебном заседании сумму основного долга и процентов за пользование не оспаривает, согласен с расчетом представленным истцом, не намерен представлять свой расчет, просит снизить размер пени.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая сумму долга, период просрочки, суд считает возможным снизить размер пени до *** рублей.

Так как судом было установлено нарушение ответчиками условий договора, у банка имеется право требовать взыскания всей задолженности досрочно.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу следует взыскать задолженность по указанному кредитному договору в сумме *** рублей, в том числе *** руб. в качестве основного долга, сумму начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом – *** руб., пени - *** руб.

Ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» устанавливает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем - способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Так как судом было установлено неисполнение обязательств ответчиком условий кредитного договора, подлежат удовлетворению и требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд приходит к выводу о том, что при определении начальной продажной цены комнаты следует принять в качестве доказательства по делу представленный отчет ИП «***.» и определить начальную продажную цену квартиры размере *** руб.

Ответчиками иного отчета об оценке квартиры не представлено, ответчик Ильясов Е.С. в судебном заседании начальную продажную цену квартиры в размере *** руб. не оспаривал.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, начальную продажную цену квартиры следует определить в сумме *** руб.

Однако, в соответствии со ст. 54 закона «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин, при условии, что залог не связан с осуществлением предпринимательской деятельности

Ответчиком Ильясовым Е.С. было заявлено о предоставлении отсрочки в части обращения взыскания на квартиру сроком на один год, при этом ответчик указал в качестве уважительных причин наличие возможности в течение года рассчитаться с истцом, просил суд учесть, что квартира является для него и его семьи - жены и двоих несовершеннолетних детей (л.д.153,154) - единственным жильем.

Суд считает, что залог недвижимости является формой обеспечения обязательства по возврату ответчиками займа, по смыслу ст. 348 ГК РФ является ответственностью за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право истца обратить взыскание на заложенное имущество должно, по мнению суда, быть обоснованным размером причиненного ему ущерба.

Суд считает указанные ответчиком Ильясовым Е.С. причины для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества уважительными.

Суд не усматривает наступления тяжелых последствий для истца в виду предоставления ответчикам отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год, поскольку стоимость заложенного имущества позволяет защитить интересы истца-залогодержателя, в случае ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей.

В силу положений ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взысканию процентов за пользование кредитом в размере 13,32 % годовых, начисляемых на сумму остатка не исполненных обязательств по основному долгу, начиная с <дата обезличена> и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры, в зависимости какое из событий наступит раньше.

Оснований для взыскания с ответчиков пени до даты вступления решения суда в законную силу суд не усматривает, поскольку, при досрочном взыскании с ответчиков задолженности условие о возврате долга частями изменяется, следовательно, не может быть ответственности за нарушение сроков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей по *** руб. с каждого, поскольку неустойка была начислена правомерно, уменьшена судом.

Так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов на судебное представительство в сумме *** руб., у суда не имеется оснований для взыскания указанной суммы с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «***» к Ильясову Е.С., Ильясовой И.Ю., Барышникову В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ильясова Е.С., Ильясовой И.Ю., Барышникова В.А. в пользу ОАО ***» досрочно солидарно задолженность по кредитному договору <номер обезличен> – *** И от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере *** руб., в том числе основной долг – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., пени – *** руб.

Взыскать с Ильясова Е.С., Ильясовой И.Ю., Барышникова В.А. солидарно в пользу ОАО ***» проценты за пользование кредитом в размере 13,32 % годовых на сумму основного долга – ***., начиная с <дата обезличена> до дня полного погашения обязательств по кредитному договору либо до дня реализации квартиры, в зависимости какое из событий наступит раньше.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> – 75, принадлежащую Ильясову Е.С., Ильясовой И.Ю. путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанной квартиры в *** рублей.

Отсрочить реализацию указанной квартиры сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ильясова Е.С., Ильясовой И.Ю., Барышникова В.А. в пользу ОАО «***» судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, по *** рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинской областной суд со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: