Дело № 2-2174/11

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Кожевниковой Л.П.

при секретаре Сычевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого банка «Банк Степановой Т.В., Зубову Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО коммерческий банк «Банк» обратилось с иском к Зубову Л.Г., Степановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ответчиками и ЗАО КБ «*** был заключен кредитный договор на сумму *** руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>2. Обеспечением исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору является ипотека указанной квартиры.

Ответчики нарушили свои обязательства по возврату кредита.

Истцу в результате сделки перешло право требования по указанному кредитному договору.

Просит взыскать с ответчиков в качестве задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> - *** руб., обратить взыскание на упомянутую квартиру, определить начальную продажную цену квартиры в размере *** руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на <дата обезличена> в сумме 2 *** руб. (л.д. 107-108).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Степановой Т.В. - Сызько О.Д., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.201), в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 212-215).

Считает, что банком не учтены 7 платежей заемщика на сумму *** руб., указывает, что за весь период ответчики внесли 41 платеж на общую сумму *** руб., при этом, до <дата обезличена> платежи вносились без просрочек.

Просит уменьшить суммы задолженности основного долга до *** руб., по процентам за пользование до *** руб., по неустойке до *** руб.

Признает иск на сумму *** руб.

Также признала исковые требования об обращении взыскания на заложенную квартиру, размер начальной продажной цены в сумме 2 000 000 руб. не оспаривает, просит предоставить отсрочку в реализации квартиры сроком на один год.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П.2 ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между коммерческим банком «***» ( закрытое акционерное общество) и Степановой, Зубовым был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчикам предоставили *** руб. сроком на 180 месяцев, под 13,5 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>2. Квартира приобретается в собственность Степановой Т.В. (л.д.20-37).

Ответчиками был подписан информационный расчет ежемесячных платежей, в котором указана сумма ежемесячного платежа в размере *** руб., в том числе сумма, которая зачисляется в счет погашения основного долга и сумма, которая зачисляется в счет процентов (л.д. 34-37).

Кредит ответчикам был предоставлен в полном объеме, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

На вышеупомянутую квартиру была оформлена закладная (л.д.65-80).

Владельцем закладной является истец, что подтверждается представленными договорами купли-продажи имущества и отметкой в закладной (л.д.14-19).

В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

На основании п. <дата обезличена> договора в случае недостаточности платежа для исполнения обязательств поступающие платежи направляются кредитором на погашение задолженности заемщика в следующей очередности погашения требований кредитора в первую очередь — издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика, во вторую — на плановые проценты, в третью —по возврату сумму кредита, в четвертую, пятую - требования по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и суммы кредита, в шестую — требования по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, в седьмую — требования по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита, в восьмую — требование по выплате единовременных штрафов, в девятую — требования по досрочному возврату кредита.

Согласно п. 5.2.,5.3 при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки.

П.4.4.1 предусматривает право кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств путем направления требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пеней, в том числе в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3-х раз в течение 12 календарных месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п.4.4.3 кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в том числе, в следующих случаях при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 календарных месяцев.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчики были согласны, что подтверждается наличием их подписей в указанных документах, а также пояснениями представителя ответчика, данными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, представленными квитанциями об оплате кредита, подлинники которых обозревались в судебном заседании, подтверждается, что платежи до <дата обезличена> вносились ответчиками в соответствии с условиями договора, ежемесячно в сумме *** руб., всего было внесено *** руб.

Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с информационным графиком платежей, по состоянию на <дата обезличена> остаток непогашенного основного долга составляет *** руб.

Из представленного истцом расчета задолженности не усматривается - какие платежи были произведены ответчиком, как были распределены банком, тогда как суд предлагал истцу представить такой расчет. Истец просит о взыскании суммы основного долга в размере 1 *** руб. (*** руб.- сумма основного долга +*** руб.- сумма просроченного долга), вместе с тем доказательств, подтверждающих образование задолженности по основному долгу в такой сумме, истцом не представлено.

Суд считает также обоснованными доводы представителя ответчика о том, что поскольку начиная с <дата обезличена> платежи ответчик не вносил, размер подлежащих уплате процентов за пользование составит (*** руб. х 13,5 %) : 365 дней х 457 дней (период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) = *** руб.

Суд принимает расчет задолженности, представленный ответчиком, поскольку он основан на представленных квитанциях об оплате платежей, соответствует условиям договора.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу ***., проценты за пользование — *** руб.

Истец просит взыскать задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита и процентов в общей сумме *** руб. (*** руб. + *** руб.)

Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что пени следует пересчитать с учетом платежей, которые истцом не были учтены.

Суд принимает расчет пени, представленный представителем ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что неустойка в общей сумме *** руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд считает возможным снизить неустойку до *** руб., а именно по просроченным процентам до *** руб., и по основному долгу до *** руб., при этом суд принимает во внимание период неисполнения ответчиком обязательств.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в сумме *** руб., в том числе *** руб. –основной долг, проценты за пользование — *** руб., *** руб.- неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна

Судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества более 3-х раз в течение периода с <дата обезличена>

Доказательств неисполнения обязательств не по вине ответчиков суду не представлено.

Так как судом было установлено неисполнение обязательств ответчиком условий кредитного договора подлежат удовлетворению и требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ст. 350 ГК РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Истец просит установить начальную продажную цену квартиры в размере *** руб., ответчики начальную продажную стоимость квартиры не оспаривали, своего отчета об оценке рыночной стоимости не представили.

Так как доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость квартиры- предмета залога, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены квартиры в *** руб. подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено о предоставлении отсрочки реализации имущества сроком на один год.

В соответствии со ст. 54 закона «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин, при условии, что залог не связан с осуществлением предпринимательской деятельности

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год суд не усматривает.

Суд считает, что залог недвижимости является формой обеспечения обязательства по возврату ответчиками займа, по смыслу ст. 348 ГК РФ является ответственностью за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право истца обратить взыскание на заложенное имущество должно, по мнению суда, быть обоснованным размером причиненного ему ущерба.

Суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков досрочно задолженности по кредитному договору в общей сумме *** руб., начальная продажная цена квартиры – *** руб.

Доказательств, подтверждающих сведения о доходах ответчиков суду не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, позволяющих суду предоставить отсрочку по реализации заложенного имущества сроком на один год, также не представлено. Отсутствие у ответчицы Степановой другого жилья, кроме спорной квартиры само по себе основанием для удовлетворения ходатайства об отсрочке обращения взыскания, не является.

Суд считает, что стоимость заложенного имущества не позволяет защитить интересы истца-залогодержателя, в случае ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей в виду предоставления ответчикам отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год, поскольку за указанный год также начисляются проценты за пользование кредитом ( сумма процентов за год *** руб.).

Суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки в реализации имущества, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин для отсрочки реализации заложенного суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***. по *** руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого банка «***» к Степановой Т.В., Зуюову Л.Г. удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Т.В., Зубова Л.Г. солидарно досрочно в пользу закрытого акционерного общества коммерческого банка «***» задолженность по кредитному договору № *** от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме *** руб., в том числе ***. –основной долг, проценты за пользование — *** руб., *** руб.- неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>2 путем ее продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Степановой Т.В., Зубова Л.Г. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого банка «*** в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб. по *** руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: