Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Кожевниковой Л.П.

при секретаре Сычевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «*** Магнитогорск» к Шадриной Жанне Халитовне о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ООО «***» обратилось с иском к Шадриной Ж.Х. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истец заключил с ответчиком договор займа на сумму *** руб., сроком на 6 месяцев, с уплатой 8 % в месяц. Ответчик обязался возвращать заем частями в соответствии с графиком платежей.

Своих обязанностей ответчик не исполнил.

Просит взыскать с ответчицы долг по договору займа в сумме *** руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Место жительства ответчицы Шадриной Ж.Х. неизвестно.

Представитель ответчика — адвокат Нечаев К.В., действующий на основании ордера, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании считает, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку судом не установлена причина, по которой ответчик не исполняет своих обязательств.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст.811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размерах, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа <номер обезличен> -МАГ (л.д.8).

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику заем на сумму *** руб. с условием выплаты 8 % в месяц.

П.1.4 договора предусматривает, что ответчик погашает заем в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Из представленного графика возврата платежей следует, что ответчик обязан был возвратить заем в течение 6 месяцев равными долями по ***. (л.д.15)., последний платеж ответчик должен был внести <дата обезличена>

П.3.1 договора устанавливает, что передача денег производится путем выдачи из кассы займодавца.

В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долг и проценты (п.4.1.)

П.4.3 договора предусматривает порядок зачисления суммы платежа в случае, если его недостаточно для исполнения обязательства полностью : в первую очередь - начисленная неустойка, во вторую- начисленные проценты за пользование, в третью — заем.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком был заключен договор залога имущества (л.д.9).

Истец свои обязательства исполнил — предоставил ответчику *** руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена> (л.д.11).

Ответчик свои обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом.

Из представленного расчета следует, что первый платеж, который должен был быть произведен ответчиком <дата обезличена>, ответчик не внес.

Заемщик внес ***. <дата обезличена>, из этой суммы в счет пени было засчитано *** руб., остальная сумма в счет процентов и основного долга.

Второй платеж <дата обезличена> в сумме *** руб. был зачислен в размере ***. в пени, оставшаяся сумма в счет долга и процентов за пользование.

Третий платеж <дата обезличена> и четвертый платеж <дата обезличена> заемщик денег не внес.

Платеж произведен <дата обезличена> в сумме *** руб., которые были зачислены истцом в счет пени- *** руб., остальное - в счет процентов и долга.

Пятый платеж <дата обезличена> заемщик внес *** руб., которые были засчитаны в счет основного долга.

Шестой платеж <дата обезличена> ответчик не внес, в дальнейшем платежи не осуществлял.

Всего ответчиком было выплачено *** руб., из которых истцом в счет пени засчитано *** руб., в счет процентов за пользование — *** руб., в счет основного долга *** руб.

Из суммы основного долга в *** руб. вычитаем *** руб., получаем *** руб., истец просит взыскать в качестве суммы основного долга *** руб.

Суд не может выйти за пределы заявленных требований. Доказательств, подтверждающих своевременный возврат займа, суду не представлено. Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по указанному договору займа *** руб.

Суд считает, что истцом в нарушение требований ст. 319 ГК РФ при недостаточности платежа для погашения текущей задолженности, деньги зачислялись в счет пени, а не в счет процентов за пользование.

В соответствии с позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 г. № 13/14 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной сумме долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита.

Так, в соответствии с п.4.3 договора займа при недостаточности средств для погашения обязательств в полном объеме, денежные средства направляются истцом в первую очередь на начисленную неустойку, во вторую очередь — на проценты, в третью очередь — на основную сумму займа.

В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности установленной ст.319 Гражданского кодекса РФ, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст.329 Гражданского кодекса РФ является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.

Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком в погашение неустойки, противоречит ст.319,320 и 330 Гражданского кодекса РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.

Суд приходит к выводу о том, что истец произвел зачисление в счет пени *** руб. в противоречие со ст.319 ГК РФ и законом «О защите прав потребителей», что нарушает права ответчика.

Таким образом, из суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ***. вычитаем сумму *** руб. (засчитанную истцом при недостаточности суммы платежа для погашения текущей задолженности в счет пени), получаем сумму задолженности по процентам за пользование- *** руб.

Так как ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право взыскать сумму основного долга в *** руб., проценты за пользование с марта 2009 года по июнь 2011 года - ***.

Суд считает правомерным начисление ответчику пени за несвоевременный возврат займа в размере *** руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе снизить размер неустойки. При этом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что размер неустойки в *** руб., при сумме долга в *** руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, следует снизить размер неустойки до *** руб., при этом суд учитывает длительность периода нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца *** руб. сумму основного долга, проценты за пользование займом за период с марта 2009 года по июнь 2011 года - *** руб. пени за несвоевременный возврат займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - *** руб., а всего *** руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме — *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «*** <адрес обезличен>» к Щадриной Ж.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Шадриной Жанны Халитовны в пользу ООО «*** <адрес обезличен>» сумму задолженности по договору займа <номер обезличен>-МАГ от <дата обезличена> в размере *** руб., в том числе - *** руб. - основной долг, проценты за пользование займом за период с марта 2009 года по июнь 2011 года - *** руб., пени за несвоевременный возврат займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Щадриной Ж.Х. в пользу ООО «***» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – ***.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: