Дело № 2-2137/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Сычевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешакова А.Ю. к Соколовскому Д.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Плешаков А.Ю. обратился в суд с иском к Соколовскому Д.П. о взыскании с него долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что <дата обезличена> передал ответчику *** руб. в долг до <дата обезличена>. Однако, указанный долг в срок не возвратил, скрывается, на телефонные звонки не отвечает. Просит взыскать с ответчика *** руб. в качестве основного долга, а так же судебные расходы.

Истец Плешаков А.Ю. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности (л.д.7) Федосеев И.П. исковые требования истца в судебном заседании полностью поддержал.

Соколовский Д.П. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Представитель истца просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования и истца Плешакова А.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор денежного займа, согласно которого ответчик получил *** руб., что подтверждается распиской ответчика о получении денег (л.д.6)

Из текста расписки усматривается, что денежные средства должны быть возвращены в срок до <дата обезличена>.

Доказательств, подтверждающих возврат долга, ответчиком не представлено, истец настаивает на том, что долг не возвращен.

Суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ответчика в пользу истца *** руб. по договору займа от <дата обезличена> в качестве суммы основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца следует взыскать *** руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истец при обращении в суд оплатил указанную сумму (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плешакова А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Соколовского Д.П. в пользу Плешакова А.Ю. по договору займа от 13.12.10г. – *** рублей в качестве суммы основного долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :