Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Л.П.Кожевниковой

при секретаре К.А.Сычевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** (ООО) к Баталовой Т.А., Талиповой Т.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

*** (ООО) обратился к Баталовой Т.А., Талиповой Т.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что между *** (ОАО) и ответчиками был заключен кредитный договор и были предоставлены денежные средства на личные цели заемщиков. Обеспечением исполнения договора между сторонами является ипотека жилого дома и земельного участка по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Права кредитора по данному кредитному договору были удостоверены закладной от <дата обезличена>.

<дата обезличена> в соответствии с договором купли – продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от *** (ОАО) в пользу *** (ООО)

Ответчики допускали просрочку по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере *** руб.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, определить начальную продажную цену – *** руб. Так же просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Представитель ответчика Баталовой Т.А. – Плескачева Е.Е., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.179) в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала сумму основного долга и процентов за пользование, просила снизить неустойку. Также считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена по отчету ООО «Магнитогорсквнешэкономсервис» в размере *** руб., а не ***. как просит истец.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между *** (Открытое акционерное общество) и Баталовой ТА, Агзамовой Т.А. заключен кредитный договор, согласно которому ответчикам предоставлен кредит на сумму *** руб. сроком на 180 месяцев (л.д.17- 31).

В целях исполнения условий договора был заключен договор ипотеки в силу закона, права кредитора удостоверены закладной от <дата обезличена>. Залоговая стоимость имущества определена в *** руб. (л.д.39- 55)

Свои обязательства истец выполнил, перечислил денежные средства на общую сумму *** руб., что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

В соответствии с п.3.3.4 кредитного договора ежемесячные платежи заемщик производит в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер его составляет *** рублей и указывается в графике платежей (л.д.19).

Согласно п.3.3.11 кредитного договора устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика, во вторую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов, в третью очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы денежного обязательства, в четвертую очередь- требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, в пятую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты основного долга, в шестую очередь – требование по выплатам в счет уплаты процентов по денежному обязательству, в седьмую очередь – требования по возврату основного долга (л.д.20).

П.4.4.1 кредитного договора и п.12.1 закладной предусматривают право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочное возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п.4.1.13 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору(л.д.22).

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Баталова Т.А, Агзамова Т.А. в нарушении условий кредитного договора допускали систематические просрочки платежей более трех раз в течение 12 месяцев: имеется 13 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей. (л.д.12- 14). Всего в счет погашения задолженности ответчиками было выплачено *** руб., что усматривается из выписки по лицевому счету (л.д.15-16). В счет основного долга было засчитано – *** руб., оставшаяся сумма в счет процентов за пользование, пени. Последний платеж был произведен <дата обезличена>

На <дата обезличена> задолженность составляет *** руб., в том числе *** руб. - сумма просроченного основного долга, *** руб. – сумма просроченных процентов по кредиту, *** руб. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, *** руб.- пени за нарушение сроков возврата кредита.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера пени, со ссылкой на уважительность причин ненадлежащего исполнения договора Баталовой, которая сама находилась на лечении в связи со смертью сына.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что общая сумма пени в размере *** руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств, сумме основного долга. Суд считает, что следует уменьшить сумму пени до *** руб., а именно до *** руб. за нарушение сроков уплаты процентов, до ***.- за нарушение сроков уплаты основного долга.

Таким образом, исковые требования <ФИО>1 Финанс Инвестиционный Банк подлежат удовлетворению частично, в сумме *** руб., в том числе :*** руб. - основного долга, *** руб. – просроченных процентов по кредиту, *** руб. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и сроков возврата кредита.

Так как, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеки, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет мене трех месяцев.

Вышеуказанные нарушений условий кредитного договора являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество –жилой дом и земельный уча ток по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Согласно п.4 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьей 46 настоящего закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Так как судом было установлено нарушение ответчиком условий договора, у истца имеется право требовать взыскания всей задолженности досрочно.

Ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» устанавливает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем - способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Так как судом было установлено неисполнение обязательств ответчиком условий кредитного договора, подлежат удовлетворению и требования истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд приходит к выводу о том, что при определении начальной продажной цены залогового имущества следует установить стоимость *** рублей, определенной по отчету об оценке квартиры, представленному ответчиками составленному по состоянию на <дата обезличена> составленному ООО «***». Стоимость земельного участка по указанному отчету определена в размере *** руб. (стр.17 отчета), суд считает возможным округлить указанную сумму до *** руб. Таким образом, стоимость жилого дома составит *** руб.- *** руб.= *** руб.

Суд принимает во внимание, что имеющийся в материалах дела ответ по состоянию на <дата обезличена> (л.д.110-175) не может быть принят в качестве доказательства, поскольку с момента его составления прошло 3 месяца, следовательно, стоимость имущества могла измениться. Также суд считает, что ООО «***» аналоги объекта оценки подобраны наиболее близко (<адрес обезличен>), одни и те же, и для дома и для земельного участка. Тогда как из отчета истца следует, что для оценки земельного участка и дома подбирались разные аналоги, что вызывает сомнения в достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки. Суд принимает во внимание, что в отчете, представленном ответчиком, учтена и стоимость бани, расположенной на спорном земельном участке.

Кроме того, при определении начальной продажной цены суд принимает во внимание и залоговую стоимость имущества, определенную по соглашению сторон в сумме *** руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, начальную продажную цену жилого дома и земельного участка следует определить в сумме ***.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчиков Талиповой Т.А., Баталовой Т.А. в пользу истца - *** (ООО) - следует взыскать госпошлину в размере *** рублей, по *** руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования *** (ООО) к Баталовой Татьяне Александровне, Талиповой Татьяне Агзамовне удовлетворить частично.

Взыскать с Баталовой Т.А,, Талиповой Т.А. солидарно в пользу *** (ООО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> КИ в размере *** руб. по состоянию на <дата обезличена>, в том числе : *** руб. – основной долг, *** руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, *** руб. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, *** руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита.

Обратить взыскание на жилой дом общей площадью 51,5 кв.м., и земельный участок площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену жилого дома общей площадью 51,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> в размере *** руб., земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Баталовой Т.А., Талиповой Т.А. в пользу *** (ООО) судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. по *** руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: