Гражданское дело № 2-2222/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Бахмет Н.Н.

при секретаре Каримовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой С.В. к Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Челябинской области о признании договора купли-продажи заключенным

У С Т А Н О В И Л:

Киселева С.В. обратилась в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о признании права собственности на садовый земельный участок. В обоснование иска указала, что <дата обезличена> приобрела у М.В.В. садовый земельный участок <номер обезличен>, расположенный в дачном некоммерческом товариществе МММЗ №3 «Мечта» в г. Магнитогорске. В подтверждение состоявшейся сделки купли-продажи имеется расписка М.В.В. о получении им денежных средств в счет покупки указанного садового земельного участка в размере 3 000 рублей. С 1995 года истица пользуется садовым земельным участком, является членом товарищества, несет бремя содержания указанного имущества. Просит суд признать право собственности на указанный садовый земельный участок в силу приобретательной давности.

Впоследствии, истец уточнила исковые требования, указав ответчиком по данному иску Межрайонную инспекцию ФНС России №16 по Челябинской области. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит признать заключенным между Киселевой С.В. и М.В.В. договор купли-продажи садового земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена> общей площадью 600 кв.м., расположенного в Дачном некоммерческом товариществе МММЗ №3 «Мечта» (л.д.57-58).

Истец Киселева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.87,89). Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием ее представителя Амангильдина С.Ю.

Представитель истца Кисилевой С.В. – Амангильдин С.Ю., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.9), в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.85). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица – администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.84). Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Роменская А.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.44), ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д.60).

Представитель третьего лица дачного некоммерческого товарищества МММЗ №3 «Мечта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.86).

Представитель третьего лица дачного некоммерческого товарищества МММЗ №3 «Мечта» - Скуратова А.В., являющаяся председателем данного товарищества на основании протокола собрания <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.31), ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В судебном заседании установлено:

На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного <дата обезличена> главой администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, М.В.В. предоставлен земельный участок <номер обезличен> площадью 600 кв.м. для ведения садоводства в Садоводческом товариществе «ММЗ – 3» (л.д.26).

Согласно расписке, представленной в материалы дела, <дата обезличена> М.В.В. получил от Киселевой С.В. в качестве оплаты за садовый участок <номер обезличен>, расположенный в коллективном саду «Мечта» 3 000 рублей (л.д.50).

Садовое товарищество МММЗ №3 «Мечта» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Орджоникидзевского района г. Магнитогорска <дата обезличена> (л.д.53).

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Дачное некоммерческое товарищество МММЗ №3 «Мечта» <дата обезличена> (л.д.51).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав представленную истцом расписку, суд находит данный документ, подтверждающим наличие между М.В.В. и Киселевой С.В. договора купли-продажи садового земельного участка, в указанном документе имеются сведения о местоположении недвижимого имущества, его стоимость, то есть существенные условия договора купли-продажи.

<дата обезличена> Малышев В.В. умер (л.д.82 запись акта о смерти).

По сведениям нотариуса Петровой Н.С. в нотариальной конторе наследственное дело после смерти М.В.В., умершего <дата обезличена>, не заводилось (л.д.88).

Согласно постановлению Администрации г. Магнитогорска от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, Киселевой С.В. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в садовом некоммерческом товариществе МММЗ №3 «Мечта» (л.д.65).

Справкой от <дата обезличена>, выданной председателем Дачного некоммерческого товарищества МММЗ №3 «Мечта», подтверждается, что наименование Некоммерческого Садового Товарищества Магнитогорского Метизно-Металлургического завода №3 «Мечта» изменено на Дачное Некоммерческое Товарищество Магнитогорского Метизно-Металлургического завода №3 «Мечта». Киселева С.В. в настоящее время является членом ДНТ МММЗ №3 «Мечта», владеет на праве пользования земельным участком <номер обезличен>, расположенным в указанном товариществе (л.д.29).

В материалах дела имеется справка ДНТ МММЗ №3 «Мечта» от <дата обезличена>, подтверждающая, что Киселева С.В. является членом указанного товарищества с <дата обезличена> и владеет садовым земельным участком <номер обезличен> в пределах границ территории Сада. Задолженность по оплате вступительных, членских и целевых взносов отсутствует (л.д.27).

Выпиской из журнала членов садового товарищества ДНТ МММЗ №3 «Мечта» подтверждается, что Киселева С.В. является членом указанного товарищества с 1995 года (л.д.71-73).

Пояснения истицы о том, что она с 1995 года пользуется спорным садовым участком, подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой ДНТ МММЗ №3 «Мечта» (л.д.27), договором об организации взаимоотношений между управлением и членами СНТ МММЗ №3 «Мечта», заключенным с Кисилевой С.В. (л.д. 28).

В подтверждение оплаты истицей членских и целевых взносов за садовый участок <номер обезличен>, расположенный в ДНТ МММЗ №3 «Мечта», в материалы дела представлена членская книжка Киселевой С.В. (л.д.66-70).

Вышеуказанные документы подтверждают, что истец добросовестно несет бремя по содержанию спорного недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что факт того, что на спорный объект недвижимости – садовый земельный участок <номер обезличен>, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, Дачное Некоммерческое товарищество МММЗ №3 «Мечта», в период пользования истцом никто не претендовал, истец пользуется данным имуществом открыто и постоянно с момента приобретения, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Кроме того, в силу части 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В связи с изложенным, поскольку судом установлено, что <дата обезличена> между М.В.В. и Киселевой С.В. был заключен договор купли-продажи садового земельного участка <номер обезличен> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Магнитогорск, Дачное Некоммерческое товарищество МММЗ №3 «Мечта», заявленные требования Киселевой С.В. подлежат удовлетворению.

Суд считает, что за Киселевой С.В. следует признать право собственности на садовый земельный участок <номер обезличен>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Магнитогорск, Дачное Некоммерческое товарищество МММЗ №3 «Мечта».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Киселевой С.В..

Признать заключенным <дата обезличена> между М.В.В. и Киселевой С.В. договор купли-продажи садового земельного участка <номер обезличен>, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Магнитогорск, дачное некоммерческое товарищество МММЗ №3 «Мечта».

Признать за Киселевой С.В. право собственности на садовый земельный участок <номер обезличен>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Магнитогорск, дачное некоммерческое товарищество МММЗ №3 «Мечта».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: