Гражданское дело № 2-2257/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранниковой Л.А. к Ткачеву В.Ю, о регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Баранникова Л.А. обратилась в суд с иском к Ткачеву В.Ю. о регистрации перехода права собственности. В обоснование требований указала, что <дата обезличена> между ней и ответчиком был подписан договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал истцу комнату <номер обезличен>, площадью 21 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Денежные средства в размере 410 000 руб. истцом были переданы ответчику после подписания договора, в подтверждение передачи указанной денежной суммы Ткачевым В.Ю. была написана расписка. <дата обезличена> сторонами были представлены документы на регистрацию перехода права собственности, договора купли-продажи вышеуказанной комнаты в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Однако <дата обезличена> Ткачев В.Ю. в регистрирующий орган представил заявление об отказе от государственной регистрации перехода права собственности и договора купли-продажи комнаты без указания каких-либо причин. Полагая, что действия ответчика свидетельствуют о его уклонении от регистрации перехода права собственности, просит суд зарегистрировать на Баранникову Л.А. переход права собственности на комнату <номер обезличен>, площадью 21 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> по договору купли-продажи от <дата обезличена>, заключенному между Ткачевым В.Ю. и Баранниковой Л.А. (л.д.6-7).

Истец Баранникова Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что спорная комната была продана ей ответчиком фактически за 390 000 руб., указанные денежные средства ею были переданы ответчику, который впоследствии передал их мужчине по фамилии Шарапов.

Представитель истца Барсуков В.П., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 16), в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что сделка купли-продажи спорной комнаты между сторонами была заключена на законных основаниях, денежные средства были переданы ответчику, о чем он собственноручно написал расписку.

Ответчик Ткачев В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор купли-продажи комнаты с истицей действительно был заключен. После передачи Баранниковой Л.А. денежных средств в размере 390 000 руб. в счет оплаты спорной комнаты, данная сумма была пересчитана на счетной машинке, затем его риэлтор Шарапов положил деньги к себе в сумку для последующей покупки ему комнаты. Впоследствии он подал заявление об отказе от государственной регистрации перехода права собственности в связи с тем, что денежные средства он не получил, Шарапов указанную денежную сумму ему не возвратил, комнату для него не приобрел.

Представитель ответчика Таркина Т.В., действующая по письменному заявлению истца, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию своего доверителя. Пояснила, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, поскольку условия договора купли-продажи спорной комнаты фактически не исполнены, комната не передана Баранниковой Л.А., а денежные средства в сумме 390000 рублей ответчик в счет продажи указанной комнаты не получил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Объектами гражданских прав, изъятыми из оборота, являются такие объекты, нахождение которых в обороте не допускается, о чем должно быть прямо указано в законе (п. 2 той же статьи).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат следующие права на недвижимость: право собственности; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного пользования; ипотека; сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В силу ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что если одна из сторон договора купли – продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что Ткачеву В.Ю. на праве собственности принадлежит комната <номер обезличен> площадью 21 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> (л.д.26).

<дата обезличена> между Ткачевым В.Ю. и Баранниковой Л.А. заключен договор купли-продажи комнаты <номер обезличен> площадью 21 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д.8).

В пункте 3 договора купли - продажи от <дата обезличена>, заключенного между сторонами указано, что спорная квартира оценена сторонами и продана за 410 000 рублей, которые будут уплачены покупателем продавцу после подписания настоящего договора вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Согласно п.5 данного договора «Продавец» передал, а «Покупатель» принял указанную квартиру без передаточного акта до подписания настоящего договора. «Покупатель» не имеет претензий к качеству передаваемого жилья (л.д.8).

Как усматривается из текста договора (пункт 12) с содержанием статей 209, 292, 420, 421, 431, 549- 551, 557, 558 ГК РФ стороны ознакомлены.

Пояснениями истца и ответчика в судебном заседании установлено, что стоимость спорной комнаты по предложению истицы ответчиком была снижена до 390 000 руб. В договоре и расписке указана иная сумма 410 000 руб., поскольку текст договора купли-продажи был изготовлен заранее и его не стали исправлять.

Ответчик в своих пояснениях ссылается на то, что денежные средства передавались после подписания договора купли-продажи в помещении агентства недвижимости «Риа Люкс». Деньги в сумме 390 000 рублей Баранникова Л.А. положила на стол в его присутствии и Шарапова (Ткачев В.Ю. истице представлял его своим другом). Шарапов стал укладывать купюры в счетную машинку, после пересчета переложил деньги к себе в сумку. Он при этом присутствовал, не возражал против того, чтобы деньги забрал Шарапов, т.к. доверял ему, последний должен был указанные денежные средства вложить в покупку для него комнаты.

Таким образом, доводы ответчика о том, что денежные средства ему не были переданы, суд считает несостоятельными, поскольку Ткачев В.Ю. в момент заключения сделки и передачи денежных средств Баранниковой Л.А. являлся дееспособным, понимал значение своих действий. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что денежная сумма, которая передавалась истицей, была предназначена за покупку его комнаты, он не возражал против того, что Шарапов положил указанные денежные средства к себе в портфель После этого, стороны пришли в регистрационную палату, где Ткачев В.Ю. собственноручно написал заявление о том, что получил от Баранниковой Л.А. денежную сумму в размере 410 000 рублей по договору купли-продажи комнаты <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д.44).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы представителя истца Баранниковой Л.А. – Барсукова В.П. о том, что стороны договорились о всех существенных условиях договор купли – продажи, сторонами он фактически исполнен, суд считает обоснованными, поскольку форма договора в соответствии с требованиями статьи 550 ГК РФ сторонами соблюдена, договор подписан.

Исполнение покупателем обязанностей по договору купли – продажи от <дата обезличена> подтверждается пунктом 3 указанного договора, распиской ответчика от <дата обезличена>, согласно которой последний получил от Баранниковой Л.А. в счет продажи комнаты <номер обезличен>, расположенной по адресу <адрес обезличен>, денежные средства в размере 410 000 руб., расчет произведен полностью, претензий не имеется (л.д.9).

Вышеуказанная расписка содержит личные подписи Ткачева В.Ю. и Баранниковой Л.А., стороны в судебном заседании их подлинность не оспаривали.

Также Баранникова Л.А. пояснила, что она приняла указанную комнату у ответчика, поскольку до подписания договора купли-продажи она ее осмотрела, состояние комнаты ее устроило, и она согласилась ее купить. Не проживала и не проживает в указанной комнате по причине того, что с ответчиком была договоренность о том, что ключи от жилого помещения последний должен был передать в день получения ею свидетельства о государственной регистрации права собственности. Однако, как установлено в судебном заседании, сторонам было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по причинам, не зависящим от истицы.

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи спорной комнаты заключен в установленном порядке. В названном договоре стороны отразили все его существенные условия. В частности, сторонами был определен предмет договора, цена договора, а также указано на произведенный сторонами расчет за квартиру.

Таким образом, суд считает установленным, что Баранниковой Л.А. по договору купли-продажи от <дата обезличена> денежные средства в размере 390 000 рублей переданы Ткачеву В.Ю. Тот факт, что деньги от продажи комнаты остались не у ответчика, а у третьего лица, не является основанием к отказу Баранниковой Л.А. в иске. Ответчик распорядился денежными средствами по своему усмотрению, в частности не возражал против того, чтобы они остались у его риэлтора Шарапова, который сопровождал данную сделку и впоследствии также должен был заключить сделку по покупке ему комнаты.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, <дата обезличена> неизвестный, находясь в помещении агентства «Риа Люкс» по <адрес обезличен>, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 390000 руб. у Баранниковой Л.А., причинив последней значительный материальный ущерб в крупном размере (л.д.28).

Вместе с тем, из пояснений Баранниковой Л.А. следует, что деньги у нее никто не похищал, она с таким заявлением не обращалась. После того, как ей было отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним без объяснения причин, оставшись без комнаты и без денежных средств, она ходила в милицию для дачи объяснений, поскольку ее об этом просил Ткачев.

В судебном заседании <дата обезличена> Ткачев В.Ю. пояснил, что именно он в январе 2011 года обратился в милицию с заявлением, в котором указал, что Шарапов похитил деньги у Баранниковой. Указал, что именно у Баранниковой, поскольку комната осталась у него (л.д.63).

Поскольку в силу ст.ст. 131, 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, а договор купли – продажи спорного недвижимого имущества государственную регистрацию не прошел, суд считает, что следует зарегистрировать на Баранникову Л.А. переход права собственности на комнату <номер обезличен> площадью 21 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, по договору купли-продажи от <дата обезличена>, заключенному между Баранниковой Л.А. и Ткачевым В.Ю.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом в материалы дела представлена квитанция на сумму 15 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает сложность и продолжительность рассматриваемого спора, непосредственное участие представителя в процессе подготовки дела к слушанию, в судебном заседании. Составление иска, консультационные услуги. Объем реализованных прав. Тот факт, что требования, заявленные Баранниковой Л.А., удовлетворены в полном объеме. Размер заявленных требований. Позицию ответчика по заявленному спору.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает правильным взыскать в счет оплаты услуг представителя с Ткачева В.Ю. в пользу Баранниковой Л.А. 7 000 рублей.

С Ткачева В.Ю. в пользу Баранниковой Л.А. следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранниковой Л.А. удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на Баранникову Л.А. на комнату <номер обезличен>, площадью 21,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> по договору купли-продажи от <дата обезличена>, заключенному между Ткачевым В.Ю. и Баранниковой Л.А..

Взыскать с Ткачева В.Ю, в пользу Баранниковой Л.А. судебные расходы в размере 7 200 (семь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-то дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: