Гражданское дело №2-2179/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре: Каримовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Н.В. к Коротковой О.В. о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Медведева Н.В. обратилась в суд с иском к Коротковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней К.М.И., о расторжении предварительного договора купли-продажи, дополнительного соглашения об авансе, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> между сторонами было достигнуто соглашение о купле-продаже двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, по которому <дата обезличена> стороны заключили предварительный договор купли-продажи указанной квартиры. В счет оплаты по договору истец передала ответчику денежные средства 20 000 руб. <дата обезличена> стороны заключили дополнительное соглашение об авансе к предварительному договору, истица передала ответчику денежные средства в размере 430 000 руб. После <дата обезличена> у истца возникли обстоятельства, повлекшие невозможность заключения основного договора купли-продажи квартиры. <дата обезличена> сроки предварительного договор истекли, <дата обезличена> ответчик вернула истцу только часть денежных средств в размере 370 000 руб., оставшиеся 80 000 руб. возвращать отказывается. Просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры, дополнительное соглашение об авансе к предварительному договору, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 80 000 руб., судебные расходы в сумме 2 600 руб. (л.д.4).

Впоследствии, истец изменила исковые требования. Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. (л.д.48).

Истец Медведева Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.52). дело рассмотрено в отсутствие истца с участием ее представителей.

Представители истца Медведевой Н.В. – Барнаева Н.В., Волкова Л.В., действующие на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании поддержали позицию своего доверителя по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик Короткова О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.53). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием ее представителя.

Представитель ответчика Коротковой О.В. – Григорьев В.П., действующий на основании письменного заявления (л.д.46), в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д.59-60), ссылаясь на то, что денежную сумму в размере 80 000 руб., полученную от истицы, ответчик удержала законно, так как она потерпела действительные убытки в результате одностороннего отказа Медведевой Н.В. от заключения сделки купли-продажи квартиры.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из вышеперечисленных норм, предметом доказывания по настоящему спору является факт нахождения имущества (денежных средств) у ответчика и отсутствие правовых оснований (юридических фактов), дающих право на получение имущества (в данном случае денежных средств) у ответчика - статья 8 Гражданского кодекса РФ.

В силу главы 60 Гражданского кодекса бремя доказывания отсутствия неосновательного обогащения лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена> между Коротковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери К.М.И., и Медведевой Н.В. заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей К.М.И. на праве собственности. Во исполнение п.4 указанного договора, Медведева Н.В. передала Коротковой О.В. денежную сумму в форме задатка в размере 20 000 руб. (л.д.8).

Распиской Коротковой О.В. от <дата обезличена> подтверждается получение от Медведевой Н.В. в обеспечение договора купли-продажи 20 000 руб. (л.д.9).

<дата обезличена> Медведева Н.В. и Короткова О.В. заключили дополнительное соглашение об авансе к предварительному договору от <дата обезличена>, согласно которому Медведева Н.В. передала Коротковой О.В., а Короткова О.В. приняла от нее денежные средства в размере 430 000 руб. в качестве аванса за квартиру, принадлежащую К.М.И. Предварительный договор продлен до <дата обезличена>.

Пунктом 3 вышеуказанного дополнительного соглашения предусмотрено: в случае отказа от продажи по соглашению сторон и при невозможности продажи по независящим от сторон обстоятельствам, аванс возвращается.

Распиской от <дата обезличена>, на л.д.11, подтверждается факт передачи денежных средств Медведевой Н.В. Коротковой О.В. в сумме 430 000 руб. в счет аванса за двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (л.д.11).

Согласно договору купли-продажи с использованием заемных средств от <дата обезличена>, Медведева Н.В. купила у О.С.В. комнату <номер обезличен> в квартире, расположенной по адресу <адрес обезличен> (л.д.26).

<дата обезличена> Медведевой Н.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на комнату <номер обезличен> в квартире, расположенной по адресу <адрес обезличен> (л.д.27).

Приходно-кассовым ордером ЗАО «ВТБ 24» от <дата обезличена> подтверждается поступление на счет Медведевой Н.В. от Коротковой О.В. денежных средств в размере 370 000 рублей (л.д. 28).

Истец в своих возражениях указала, что в связи с тем, что Медведева О.Н. фактически не давала письменного согласия на заключение основного договора купли-продажи во исполнение предварительного, она направила истице требование о заключении основного договора, однако Медведева никаких действий не предприняла, с требованием о понуждении к заключению основного договора к истице она не обращалась.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу имущества.

Как следует из дополнительного соглашения к предварительному договору, заключенному сторонами, срок действия предварительного договора продлен до <дата обезличена> (л.д.10).

В материалы дела стороной ответчика представлено требование от <дата обезличена> об исполнении обязательств, в котором Короткова О.В. предлагает Медведевой Н.В. заключить основной договор купли-продажи квартиры (л.д.38).

В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, судом установлено и не опровергается материалами дела, что в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи сторонами заключен не был.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Короткова О.В. возвратила Медведевой Н.В. денежные средства, внесенные последней в качестве аванса, в размере 370 000 руб. за вычетом суммы убытков 80 000 руб. Под убытками подразумевается денежная сумма между согласованной с истицей ценой квартиры - 1 480 000 руб. и ценой, по которой ответчик вынуждена была продать квартиру третьему лицу С.С.В. – 1 400 000 руб., в связи с понижением ее рыночной стоимости.

Указанные доводы представителя истца суд не может принять во внимание, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм закона.

Учитывая, что ответчик приобрел денежные средства без каких-либо правовых оснований, так как обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, полученные Коротковой О.В. по предварительному договору денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в силу статьи 1102 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о прекращении обязательств по предварительному договору купли-продажи, заключенному <дата обезличена> в силу положений статьи 429 ГК РФ, поскольку к установленному в предварительном договоре сроку основной договор купли-продажи заключен не был, у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания внесенных истицей денежных средств, а потому, на основании ч.1 ст. 1102 ГК РФ они подлежат возврату ответчиком истице в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведевой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Коротковой О.В. в пользу Медведевой Н.В. 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Коротковой О.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: