Дело №2-2114/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Рязанской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарбулатова Т.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинский области, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Сарбулатов Т.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинский области о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного незаконным помещением в карцер в период с <дата обезличена> <дата обезличена> (л.д. 4).

Сарбулатов Т.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, находится в местах лишения свободы. Представил суду отзыв, заявленные требования поддержал (л.д. 114-116,122,124,150). Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судом в соответствии с ч.3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса в качестве соответчика привлечено в качестве соответчика Министерство Финансов РФ.

В судебном заседании ответчик Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинский области представитель по доверенности от <дата обезличена> Соловьева Г.А. (л.д. 22) исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д.158-160). Указала, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда действиями ответчика. Кроме того, они не являются надлежащими ответчиками по указанному спору.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации представитель по доверенности от <дата обезличена> <номер обезличен> Баков Е.В. (л.д. 136) в судебном заседании заявленные требования не признал. Считает, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований исходя из следующего:

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указано в положениях ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от <дата обезличена> № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию;

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Иные ограничения, не предусмотренные настоящей статьей, в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в карцере, не допускаются. Направление ими предложений, заявлений и жалоб осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Начальник места содержания под стражей имеет право отсрочить исполнение взыскания в виде водворения в карцер, сократить срок содержания в карцере либо досрочно освободить подозреваемого или обвиняемого из карцера с учетом медицинских показаний или по иным основаниям. Если подозреваемый или обвиняемый в период отсрочки не совершил нового нарушения, он может быть освобожден от взыскания.

В судебном заседании установлено:

Приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> Сарбулатов Т.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3, 158 ч.2 п. «б», Уголовного кодекса Российской федерации ему назначено наказание в виде сроком на девять лет. Приговор вступил в законную силу, исполняется (л.д. 129-135).

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что на <дата обезличена> Сарбулатов В.Т. отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении Следственном изоляторе №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области.

В соответствии с постановлением о водворении лица, заключенного под стражу Сарбулатов Т.В. допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей: <дата обезличена> в 09 часов 20 минут при проведении планового обыска комнаты <номер обезличен> у подследственного Сарбулатова Т.В. инспектором в личных вещах, а именно в пакете была обнаружена и изъята металлическая пластина длинною 20 сантиметров.

Тем самым подследственный Сарбулатов Т.В. допустил нарушение, предусмотренное ст. 40 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». А именно хранение запрещенных к хранению и использованию предметов.

В связи с чем Сарбулатов Т.В. был водворен в карцер на 10 суток.

О чем ему было объявлено <дата обезличена> (л.д. 69).

Изложенные в Постановлении обстоятельства подтверждались рапортами сотрудников Учреждения, объяснения Сарбулатова, в которых он признал обнаружения в его вещах резки металлической, актом осмотра – обыска, постановлением об уничтожении обнаруженных и изъятых предметов, запрещенных к хранению и использованию в следственных изоляторах (л.д.138-145), указанные обстоятельства никем не оспаривались.

Постановление о водворении в карцер исполнялось фактически с <дата обезличена>, Сарбулатов был водворен в карцер <дата обезличена> в 11 часов 30 минут (л.д.69).

Постановлением Магнитогорска прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от <дата обезличена> об отмене постановление и.о. начальника учреждения ИЗ-74/2 о наложении на арестованного Сарбулатова Т.В. о взыскании в виде водворения в карцер сроком на 10 суток отменено.

Постановлено, что арестованного Сарбулатова Т.В. из карцера освободить.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д. 70).

Сарбулатов Т.В. был освобожден из карцера <дата обезличена>.

Постановлением от <дата обезличена> установлено, что постановление и.о. начальника учреждения ИЗ-74/2 о наложении на арестованного Сарбулатова Т.В. о взыскании в виде водворения в карцер сроком на 10 суток является незаконным и подлежит отмене, поскольку постановление и.о. начальника СИЗО-2 не имеет даты подписания и даты объявления заключенному под стражу. Согласно акту от <дата обезличена> плановый обыск проводился в отсутствие арестованного К.Д.Б., объяснения которого отсутствуют в материалах проверки. Постановление об уничтожении запрещенных предметов не подписано начальником Учреждения.

Суд соглашается с позицией стороны ответчика о том, что постановление прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ г. Магнитогорска от <дата обезличена> не является для суда обязательным. Должно оцениваться в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценив указанное постановление с учетом требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о незаконном помещении Сарбулатова Т.В. в карцер.

Поскольку постановление от <дата обезличена> согласуется с другими доказательствами по делу, основания к отмене постановления и.о. начальника СИЗО-2, изложенные в постановлении от <дата обезличена>, соответствуют действительности. Самим Учреждением постановление от <дата обезличена> не обжаловалось, исполнено.

Довод Учреждения о том, что самим Сарбулатовым Т.В. постановление о помещении в карцер не обжаловал не свидетельствует о законности изданного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из этого, а так же из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а так же международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно- исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно исполнительного кодекса РФ).

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов, или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания. В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Карцер является специфическим помещением, представляющим собой место исполнения дисциплинарного наказания, и поэтому имеет существенные отличия от камер как по режиму содержания в них, так и по обеспечению их предметами первой необходимости бытовой и санитарной обустроенностью.

Суд полагает, что сам факт заключение Сарбулатова Т.В. в карцер без его письменного согласия, либо на основании незаконного постановления и.о. начальника Учреждения причинили ему нравственные страдания, унизили его человеческое достоинство и породили в нем такие чувства, которые ведут к унижению личности.

При определении компенсации морального вреда суд оценивает степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Основополагающим принципом при определении размера морального вреда является принцип разумности и справедливости.

Суд считает, что в требованиях Сарбулатова о размере компенсации морального вреда отсутствует принцип разумности, поскольку сумма <данные изъяты> рублей не соответствует тяжести наступивших для него последствий исходя из следующего:

Суд учитывает период нахождения Сарбулатова Т.В. в карцере - с <дата обезличена> 11 часов до 17 часов <дата обезличена> четверо суток.

Доводы Сарбулатова Т.В. о том, что он сильно переживал из-за помещения в карцер, данные переживания вызвали у него чувство беспомощности и чувство неполноценности как человека и гражданина РФ, унизили его человеческое достоинство, оскорбили его, основаны на личных переживаниях истца. Суд принимает объяснения истца в качестве доказательств изложенных им фактов. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Действительно, для лиц, содержащихся в карцере, установлен ряд ограничений. А именно они не вправе получать посылки, передачи, бандероли, им не предоставляются свидания с родственниками, запрещается использование продуктов питания, имеющихся в наличии у осужденного, телефонные разговоры.

Однако, как установлено судом в период содержания в карцере истцу посылки и бандероли не приходили, передачи не предавали (л.д.155-157). Следовательно, указанное право истца в данном случае фактически нарушено не было.

Законом предусмотрено ограничение права осужденного на свидания, телефонные разговоры в период нахождения в карцере. Довод Сарбулатова Т В. о том, что ему фактически не предоставляли свиданий, ограничили в телефонных переговорах в период нахождения в карцере, так же ничем не подтвержден. В Учреждении не ведется учета лиц, приходящих к осужденным на свидания, телефонных разговоров осужденных. Сарбулатовым не указано, кто на свидание к нему в данный период приходил, звонил, кому он намеревался позвонить в указанный период и кому было отказано по причине, что он находится в карцере. Как указал Сарбулатов, иных доказательств он представлять не намерен. Суд учитывает, что доказательства предоставляется в судебное заседание.

Довод истца о запрещении использовать личные продукты питания, пользоваться магазином, использовать личные вещи (одежду, постельное белье) в период нахождения истца в карцере обоснован, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Однако суд учитывает, что в период содержания Сарбулатова в карцере ему было обеспечено трех разовое питание.

Довод Сарбулатова о том, что ему запрещали курить в период нахождения в карцере в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом ничем не доказал. Данные довод ответчики не признавали. Федеральное законодательство не содержит ограничений в курении для лиц, содержащихся в карцере.

Поскольку содержание в карцере одиночное, довод Сарбулатова о том, что он был лишен общения в период нахождения в карцере, обоснован. Позиция истца о претерпевании им нравственных страданий в связи с этим, основана на личном восприятии Сарбулатова, ничем не опровергнута. Суд считает данный факт так же установленным.

Суд считает, что довод истица о том, что в карцере отсутствовали стол, стул (скамейка), что препятствовало ему писать и принимать пищу истцом в соответствии с требованиями ст. ч.1 ст. 56 ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ ничем не доказан.

Из плана карцера, где содержался истец, усматривается, что в помещении имеется стол, тумба, полка, кровать, полка для туалетных принадлежностей, раковина, санузул, умывальник, в карцере имеется окно, рабочее и естественное освещение, деревянный пол, нагревательный прибор (л.д. 40), что соответствует приказу Министерства юстиции от 03 октября 2005 года №204 «Об утверждении Инструкции по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах УИС».

Стулья отсутствуют так же в камерах (л.д. 41). Довод истица о том, что карцер должен был быть оборудован стулом, ничем не подтвержден.

Доказательств, что в отношении Учреждения принимались меры прокурорского реагирования по поводу несоблюдения требований Законодательства по оборудования карцера не предоставлено, ответчик данный факт отрицал.

Так же истцом не предоставлено доказательств, что перечисленное в карцере оборудование отсутствовало, либо не соответствовало санитарным нормам.

Довод Сарбулатова о том, что в момент использования им санузла за ним наблюдала охрана, носят предположительный характер

Суд учитывает личность Сарбулатова Т.В., из личной карточки осужденного усматривается, что он до <дата обезличена> имел два взыскания – <дата обезличена> – выговор, <дата обезличена> – карцер – 5 суток, после <дата обезличена> в отношении Сарбулатова <дата обезличена> был вынесен выговор (л.д. 42, 154).

Суд так же считает, что физических страданий Сарбулатов Т.В. в связи с водворением в карцер не претерпевал, обратного суду не доказано. Из журнала регистрации амбулаторных больных видно, что в период нахождения в карцере, после освобождения из карцера Сарбулатов Т.В. за медицинской помощью не обращался (л.д. 44- 49).

Довод Сарбулатова о том, что он мог заболеть из-за плохого состояния одежды, некачественной санитарной обработки помещения так же носят предположительный характер и ничем не подтверждаются.

Довод Сарбулатова о том, что он был органичен в праве на переписку в период нахождения в карцере обоснован, поскольку данное право ограничено Федеральным Законом РФ.

Суду представлены сведениям о подаче Сарбулатовым различного рода заявлений, обращений, из которого усматривается, что заявления Сарбулатовым были поданы <дата обезличена> (после освобождения из карцера), до этого подавались <дата обезличена> (л.д. 50-60).

Суд так же учитывает основания по которым было отменено постановление о водворении истца в карцер.

Мировое соглашение, соответствующее требованиям ст. ст. 35,39,173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ между сторонами не достигнуто.

Так же в суд не поступал отказ истца от иска, соответствующий требованиям действующего законодательства.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд считает, что требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Однако, причиненный истцу вред должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации в силу требований ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае Министерство финансов Российской Федерации.

Оценив предоставленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, компенсирует в полном объеме нарушенное право истца. Заявленная истцом сумма с учетом установленных судом конкретных обстоятельств по делу является завышенной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сарбулатова Т.В. к Федеральному казенному учреждению «следственный изолятор №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинский области, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сарбулатова Т.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: