<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Р" к Сковородиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Сковородиной И.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что <дата> на основании заявления Сковородиной И.А., содержащего предложение о предоставлении кредита, между Банком и Сковородиной И.А. заключен кредитный договор <номер> в размере <сумма> неотъемлемой частью которого являются "Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 6"

Сковородина И.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере <сумма>

Просит взыскать со Сковородиной И.А. указанную задолженность, судебные расходы (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37).

Ответчик Сковородина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 38).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика – Сызько О.Д., действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 39), в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга и процентов, просила размер уплаченной неустойки зачесть в основной долг и отказать в удовлетворении требований о взимании комиссии.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Банка следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что <дата> Сковородина И.А. обратилась к Банку с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении ей кредита в размере <сумма> сроком на 36 месяцев с ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 1, 70 % от суммы кредита путем перевода суммы займа на ее банковский счет (л.д. 9, 10).

Неотъемлемой частью договора займа являются "Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета <номер>" (л.д. 11).

Предоставление займа подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, а также не оспаривается представителем ответчика – Сызько О.Д. (л.д.17).

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств полностью исполнил.

Как следует из материалов дела, Сковородина И.А. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Размер аннуитетного платежа составляет <сумма> (л.д. 14).

Как усматривается из расчета задолженности, просрочка платежа у Сковородиной И.А. началась с <дата> (л.д. 26-29).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Сковородина И.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету задолженности усматривается, что общая сумма задолженности по основному долгу составит <сумма> задолженность по процентам составит <сумма>

Расчет задолженности проверен судом, представитель ответчика признает сумму задолженности в части основного долга и процентов, но прости зачесть уплаченную комиссию в счет основного долга, а также отказать в требованиях о взыскании комиссии.

Установлено, что за период с <дата> (дата выдачи кредита) по <дата> (дата последнего платежа) Сковородина И.А. Банку (истцу) уплатила комиссию в размере <сумма> (л.д. 26-29).

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из содержания Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

В то же время установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства о защите прав потребителей, иными федеральными законами не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного со Сковородиной И.А. об уплате ежемесячной комиссии в размере <сумма> является ничтожным, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку условие кредитного договора о выплате комиссии является ничтожным, то правовых оснований для получения Банком указанных денежных средств (комиссии) не возникло.

Следует засчитать в счет погашения возникшей у ответчика задолженности перед Банком сумму уплаченной комиссии в указанном выше размере.

По этим же основаниям следует отказать Банку в требовании о взыскании долга по уплате комиссии в размере <сумма>.

Следовательно, задолженность Сковородиной И.А. по основному долгу составит <сумма>

Таким образом, задолженность Сковородиной И.А. по кредитному договору <номер> от <дата> составит <сумма>., в том числе:

- основной долг – <сумма>.;

- проценты – <сумма>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд считает, что со Сковородиной И.А. в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в размере <сумма>. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Р" удовлетворить частично.

Взыскать со Сковородиной И.А. в пользу ООО "Р" задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <сумма>, в том числе:

-основной долг – <сумма>;

- проценты – <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>

В остальной части иска о взыскании комиссии ООО "Р" отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: