Р Е Ш Е Н И Е

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Батуевой О.А.

при секретаре Гибадулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюшина <ФИО>13 к Баловневу М.Н. о расторжении договора подряда, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Артюшин В.В. обратился в суд с иском к Баловневу М.Н. о расторжении договора подряда, взыскании убытков указывая, что <дата обезличена> с Баловневым М.Н. заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работу по изготовлению и монтажу вентиляции в авторемонтной мастерской и мойке, расположенных по адресу <адрес обезличен> срок до <дата обезличена>. Общая стоимость работ и материалов составила 261 1725 рубля. <дата обезличена> в качестве предварительной оплаты передал Баловневу М.Н. денежные средства в размере 100000 рублей. Баловнев М.Н. обязательства по договору не исполнил, направил предложение о расторжении договора подряда и возврате суммы предварительной оплаты, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд расторгнуть договор бытового подряда, взыскать сумму, уплаченную по договору в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6479 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей.

Истец Артюшин В.В., представитель истца Дергунов В.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении пояснив, что, до настоящего времени работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

Ответчик Баловнев М.Н. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Баловневу М.Н. был назначен представитель – адвокат Жаркова К.И., действующий на основании ордера от <дата обезличена>, которая исковые требования не признала, по существу иска ничего не пояснила, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ИП Артюшиным В.В. и Баловневым М.Н. заключен договор подряда в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению и монтажу вентиляции на объектах Заказчика: В Авторемонтной мастерской и мойке, находящихся по адресу <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 1.2 срок исполнения работ: с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению по договору составляет 261172 рубля.

Пункт 2.2 договора предусматривает, что на момент заключения договора в качестве предварительной оплаты Заказчик передает Подрядчику наличными денежную сумму в размере 100000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается Подрядчику в течение 3-х дней после подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи выполненных работ путем передачи наличных денежных средств.

Срок действия договора с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л. д. 7-9).

Согласно приложения к договору <номер обезличен>, схемы к договору от <дата обезличена>, спецификации, Заказчик – ЧП Артюшин В.В., Подрядчик Баловнев М.Н., объект - Авторемонтная мастерская <адрес обезличен>, наименование работ – воздуховод, решетка заборная, вентилятор крышный BMVE, CAU 4000 B-21,03, гибкие вставки, расходные материалы, монтаж воз-Д, пуско - накладка и монтаж оборудования, дефлектор с узлом прохода и клапаном, монтаж дефлекторов, всего на общую сумму 261172 рубля (л. д. 10-13).

Свои обязательства по договору Артюшин В.В. исполнил, <дата обезличена> оплатил стоимость работ в размере 100000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л. д. 14).

В судебном заседании Артюшин В.В. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, работы по изготовлению и монтажу вентиляции необходимо было произвести в производственных зданиях, до настоящего времени работы не были выполнены, на предложение о заключении соглашения о расторжении договора подряда, возврате денежных средства уплаченных по договору ответчик не отреагировал.

Установлено, что <дата обезличена> Артюшин В.В. зарегистрирован в администрации Правобережного района г. Магнитогорска в качестве индивидуального предпринимателя, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись (л. д. 16).

<дата обезличена> истцом на имя Баловнева М.Н. было направлено предложение - соглашение о расторжении договора подряда, возврате суммы предварительной оплаты работ по договору в размере 100000 рублей (л. д. 20).

Истцом в подтверждение своих доводов представлен возвращенный конверт от ответчика Баловнева М.Н. с указанием «истечение срока хранения» (л. д. 30).

Истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, оплаченные по договору от <дата обезличена>.

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку ответчиком Баловневым М.Н. нарушены условия договора, работы по договору не выполнены, исковые требования истца о расторжении договора и взысканию с Баловнева М.Н. в пользу Артюшина В.В. суммы, оплаченной по договору от <дата обезличена> в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 7,75% годовых, начиная с 01

июня 2010 года до <дата обезличена>, за 301 день просрочки в размере 6 479 рублей 86 копеек, представил расчет (л. д. 5-6).

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день

вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом, представленный истцом расчет проверен.

Сумма процентов по договору займа исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день возврата суммы долга 7,75 %, составляет 6 479 рублей 86 копеек (100 000 * 7.75 % : 360*301) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Таким образом, с Баловнева М.Н. в пользу Артюшина В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6479 рублей 86 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно Артюшин В.В. при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3300 рублей (л. д. 4).

При таких обстоятельствах, с Баловнева М.Н. в пользу Артюшина В.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артюшина В.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда, заключенный <дата обезличена> между Артюшиным В.В. и Баловневым М.Н..

Взыскать с Баловнева М.Н. в пользу Артюшина В.В. сумму долга по договору подряда в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 479 рублей 86 копеек за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, расходы по оплате госпошлины в размере 3 300 рублей, всего 109 799 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: