Дело № 2- 2218/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Грачевой Е.Н. при секретаре Крыловой О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк» к Баталову В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Баталову В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Баталовым В.И. заключен кредитный договор <номер обезличен>ф, по условиям которого последний получил кредит на сумму *** рублей сроком на 36 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Баталова В.И. образовалась задолженность в размере *** рублей. Просит расторгнуть с Баталовым В.И. кредитный договор и взыскать с него указанную задолженность, возместить судебные расходы в сумме *** рубля ( л.д. 4-6). Представитель истца Матящук Л.А., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> ( л.д. 33), на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Ответчик Баталов В.И. в суд не явился, место его жительства неизвестно (л.д. 48,50). Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Булыгин М.Н., действующий на основании ордера № 1305 от 08 сентября 2011 года, просил снизить неустойку и зачесть выплаченную комиссию в счет основного долга. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Установлено, что 23 июня 2009 года между Банком и Баталовым В.И. заключен кредитный договор <номер обезличен>ф, по условиям которого Банк обязался предоставить Баталову В.И. кредит в сумме *** рублей, а Баталов В.И. обязался уплатить кредит и проценты в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев. Договором предусмотрена процентная ставка 0,16% в день ( л.д.18-22). Пунктом 5.4. кредитного договора предусмотрено право Банка требовать расторжения договора, досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Также п.4.2. кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> ( л.д. 30). Баталов В.И. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету Баталов В.И. выплатил Банку просроченные проценты в размере *** рублей, основной долг – *** рублей ( л.д. 8, 11, 58-59). Размер задолженности по состоянию на 08 июля 2011 года по основному долгу составит *** рубля, по процентам - *** рубля (л.д. 8). Расчет согласуется с графиком платежей, выпиской по лицевому счету. Кроме того, Банком начислены пени по просроченному основному долгу в размере *** рубля, по просроченным процентам - *** рублей ( л.д. 8-10). В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая компенсационную природу неустойки, размер процентов, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка, начисленная на просроченный основной долг и неустойка, начисленная на просроченные проценты в общей сумме *** рублей явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства (сумма основного долга *** рубля), в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг и проценты до *** рублей. Также установлено, что 23 июня 2009 года Баталов В.И. внес платеж в размере *** рубль в качестве комиссии за открытие банковского счета (л.д. 58-59). Как предусмотрено ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», п.2 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.02г. № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, а не перед заемщиком. Действия истца по открытию счета не являются самостоятельной банковской услугой. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд считает, что условие об оплате комиссии за выдачу кредита является ничтожным, противоречит закону «О защите прав потребителей». Следует зачесть указанный платеж в счет погашения основного долга, такой зачет соответствует интересам ответчика и требованиям закона «О защите прав потребителей». Таким образом, задолженность по основному долгу составит *** рубля (***). Поскольку судом установлено, что Баталов В.И. существенно нарушил договор, требование Банка о расторжении кредитного договора следует удовлетворить. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С Баталова В.И. следует взыскать в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «Банк» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>ф от 23 июня 2009 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Банк» и Баталовым В.И.. Взыскать с Баталова В.И. в пользу открытого акционерного общества «Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>ф от <дата обезличена> в размере ***, в том числе: -основной долг – *** рубля; -проценты – ***; -пени по просроченному основному долгу и процентам – *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего взыскать ***. В остальной части иска о взыскании основного долга, пени открытому акционерному обществу «Банк» отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: