Именем Российской Федерации

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Гибадулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рябоконь Л.А. о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области, выразившиеся в выдаче письма о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащие данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, обязании Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области выдать справку не содержащую сведения о наличии задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Рябоконь Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области, выразившиеся в выдаче письма о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащие данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, обязании Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области выдать справку не содержащую сведения о наличии задолженности указывая, что <дата обезличена> представила декларацию по НДФЛ за 2011 год в связи с получением дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за использование заемными средствами, об обязанности по уплате НДФЛ с указанной суммы не было известно, требование об уплате налога в период с 2002 года по 2011 год не направлялось. <дата обезличена> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области направлено письмо, согласно которого задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц составила 4067 рублей и пени в размере в размере 5352 рубля 33 копейки. Считает, что действиями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области по направлению письма о задолженности перед бюджетом нарушают ее права и законные интересы. Кроме того, срок давности привлечения к ответственности по налогам составляет три года, налоговой инспекцией утрачена возможность взыскания задолженности. Просит суд признать незаконными действия Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области выразившиеся в выдаче письма о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащие данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Челябинской области выдать справку не содержащую сведения о наличии задолженности.

Рябоконь Л.А. в судебном заседании поддержала заявление, доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что в 1998 году с ОАО «<данные изъяты>» заключен договор на приобретение квартиры в долевую собственность, на приобретение квартиры предприятие выделило беспроцентный заем, в 2002 году подала налоговую декларацию в связи с получением дохода в виде материальной выгоды, для чего необходимо было подать декларацию на тот момент не понимала, об обязанности уплаты НДФЛ не знала. С 2002 года по 2011 года налоговая инспекция с требованием об уплате налога не обращалась, задолженности не имелось. Считает, что срок привлечения к ответственности истек, возможность взыскания с нее налога, пени налоговой инспекцией утрачена.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области – Пильщиков А.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> с заявлением не согласился, пояснив, что в 2002 году заявитель подала налоговую декларацию, в которой собственноручно указала материальную выгоду, сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. Срок уплаты налога в бюджет до <дата обезличена>. Заявленный налогоплательщиком налог проверяется арифметически, налоговая проверка проводится в случае предоставления налоговых льгот, имущественных вычетов. Рябоконь Л.А. не просила подтвердить право на получение налогового имущественного вычета. В 2011 году выставлено требование об уплате налога за 2010 год, поскольку за заявителем числится задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2001 год данная задолженность указана в виде справочной информации, в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ на задолженность начисляется пени. Требование по уплате налога за 2001 год заявителю не выставлялось, к налоговой ответственности Рябоконь Л.А. не привлекалась, пропуск налоговым органом сроков на взыскание с налогоплательщика задолженности не является основанием для ее списания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что заявление не подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствие с п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

На основании ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.12.2000) доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей;

При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из трех четвертых действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату получения таких средств, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора;

Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, выраженной как экономия на процентах при получении заемных средств, осуществляется налогоплательщиком в сроки, определяемые подпунктом 3 пункта 1 статьи 223 настоящего Кодекса, но не реже чем один раз в налоговый период, установленный статьей 216 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.12.2000) налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Рябоконь Л.А. от организации в которой она работает, ОАО «*» были предоставлен беспроцентный заем денежных средств на приобретение квартиры, за налоговый период 2001 года образовалась материальная выгода в сумме 11 618 рублей 97 копеек (л. д. 30), право на получение имущественного налогового вычета при получении денежных средств на приобретение квартиры заявитель не использовала.

Налогоплательщиком была определена налоговая база, рассчитан налог в сумме 4 067 рублей и <дата обезличена> подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (л. д. 25-29).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что обязанность по уплате налога заявителем не выполнена.

Требование об уплате данного налога налогоплательщику не выставлялось, задолженность об уплате налога указывается ИФНС России № 16 по Челябинской области справочной информации в требовании об уплате иных налогов заявителя (л. д. 21).

В справочном порядке заявителю указано, что по состоянию на <дата обезличена> числится задолженность в сумме 9503 рубля 83 копейки, в том числе по налогам (сборам) 4294 рубля 17 копеек (л. д. 21-22).

<дата обезличена> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области направлено письмо, из которого следует, что <дата обезличена> заявителем предоставлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2001 год в связи с получением дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами в размере 11 618 рублей 97 копеек. Сумма налога, подлежащая к уплате по сроку <дата обезличена> составляет 4067 рублей, налог не уплачен, сумма пени на <дата обезличена> составляет 5 352 рубля 33 копейки (л. д. 9), представлен расчет пени (л. д. 10).

Представитель Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области в судебном заседании пояснил, что Рябоконь Л.А. в налоговой декларации собственноручно указала сумму налога, подлежащую уплате, и поскольку по состоянию на 2011 год налог не был уплачен, начислена пени. Пропуск налоговым органом сроков на взыскание с налогоплательщика задолженности не является основанием для списания задолженности по налогам. Требование по взысканию данного налога налогоплательщику не выставлялось. В карточке лицевого счета налогоплательщика задолженность будет числиться до ее уплаты.

В подтверждение своих доводов представителем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2001 год, поданная Рябоконь Л.А. <дата обезличена> год, в которой заявитель указала, что налогооблагаемая сумма составляет 11618 рублей, сумма налога подлежащая к уплате составляет 4067 рублей (л. д. 25-29).

Справка о доходах физических лиц за 2011 год подтверждает, что материальная выгода, полученная Рябоконь Л.А. составляет 11618 рублей 97 копеек (л. д. 30-31).

Заявитель считает, что срок привлечения к налоговой ответственности, установленный ст. 113 НК РФ, истек, поэтому возможность взыскания с нее налога, пени налоговой инспекцией утрачена.

Однако, в судебном заседании установлено, что заявитель к налоговой ответственности не привлекалась, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области с требованием об уплате налога к заявителю не обращалась.

Перечень оснований по прекращению обязанности по уплате налога установлен ст. 44 НК РФ, это - уплата налога; возникновение определенных обстоятельств, прекращающих обязанность по уплате налога; смерть налогоплательщика или признание его умершим; ликвидация организации налогоплательщика.

Истечение срока давности, в том числе срока на принудительное взыскание налоговой задолженности не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате.

В силу статьи 3 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" N 943-1 от 21.03.1991 г. (в ред. от 17.07.2009 г.) налоговые органы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, настоящим Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно п. 3 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденного приказом ФНС РФ N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 года (зарегистрированного в Минюсте РФ 23.09.2010 г. за N 18528) решение о признании задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Пунктом 2.4, 2.5 Порядка предусмотрено, что списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам;

наличия сумм налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов, списанных со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, если на момент принятия решения о признании указанных сумм безнадежными к взысканию и их списании соответствующие банки ликвидированы.

Из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.

В своих доводах заявитель ссылается на ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 19.07.2011), указывая, что материальная выгода, освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 220 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 19.07.2011) имущественный налоговый вычет, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как установлено в судебном заседании Рябоконь Л.А. при получении заемных средств на приобретение квартиры право на имущественный налоговый вычет не использовала.

При таких обстоятельствах, материальная выгода не освобождается от налогообложения.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку Рябоконь Л.А. не выполнила свою обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах оснований для признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области, выразившиеся в выдаче письма о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащие данные о задолженности Рябоконь Л.А. перед бюджетом у суда не имеется.

Не имеется оснований у суда и в обязании Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области выдать справку не содержащую сведения о наличии задолженности по налогам и сборам Рябоконь Л.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Рябоконь Л.А. о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области, выразившиеся в выдаче письма о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащие данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, обязании Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области выдать справку не содержащую сведения о наличии задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: