<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Грачевой Е.Н. при секретаре Шинкевич Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Банк" Магнитогорское отделение <номер обезличен> к Тараненко Л.В., Тараненко А.Н., Плишкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Банк" Магнитогорское отделение <номер обезличен> (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Тараненко Л.В., Тараненко А.Н., Плишкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Тараненко Л.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Тараненко Л.В. предоставлен кредит на сумму *** руб. сроком до <дата обезличена> под 12 % годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Тараненко А.Н., Плишкина В.В. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Тараненко Л.Н. образовалась задолженность в размере *** руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность и возместить судебные расходы в размере *** руб. (л.д. 4-6). Представитель истца - Кедрова Т.Г., действующая на основании доверенности <номер обезличен>Ч47 от <дата обезличена> (л.д. 54), доводы, изложенные в исковом заявление, поддержала, на иске настаивала. Ответчик Тараненко Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 66). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. Ответчики Тараненко А.Н., Плишкин В.В. в судебном заседании исковые требования признали, размер задолженности не оспаривали. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Установлено, что <дата обезличена> между Банком и Тараненко Л.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить Тараненко Л.В. кредит на сумму *** руб., а Тараненко Л.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Договором предусмотрен размер процентов 12 % годовых (л.д. 12-17). За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (ст. 4.4. кредитного договора). В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита (п. 5.2.5 кредитного договора). Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено поручительством Тараненко А.Н., Плишкина В.В., которые обязались отвечать перед Банком в том же объеме, что и Тараненко Л.В. (л.д. 18-19, 20-21). Банк свои обязательства по предоставлению кредита Тараненко Л.В. в размере ***., исполнил полностью, что не отрицается самими ответчиками. Установлено, что Тараненко Л.В. впервые нарушила обязательства по кредитному договору в октябре 2009 года, впоследствии неоднократно совершая просрочку по уплате кредита (л.д. 56-60). Суд полагает, что Тараненко Л.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Из расчета задолженности усматривается, что просроченная ссудная задолженность Тараненко Л.В. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет *** руб. (л.д. 8-10). Кроме того, судом установлено, что Тараненко Л.В. <дата обезличена> выплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере *** руб. (л.д. 56). Тараненко А.Н. просит зачесть комиссию в основной долг. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Представитель Банка заявил о применении срока исковой давности по требованию о зачете комиссии в счет основного долга. Ответчик Тараненко А.Н. согласен, что срок исковой давности по требованию о зачете комиссии пропущен. При таких обстоятельствах суд полагает возможным не засчитывать сумму выплаченной единовременной комиссии в размере *** руб. в счет основного долга. Таким образом, сумма просроченной ссудной задолженности составит *** руб. Также Банком начислены проценты в размере *** (л.д. 8-10). Кроме того, Банком начислена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере *** руб. Размер неустойки за несвоевременное погашение процентов составил ***. (л.д. 8-10). В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Суд полагает возможным взыскать указанную неустойку, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства по кредитному договору. Ответчики расчет задолженности не оспаривают, своего расчета суду не представили. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Пункт 2.1. договоров поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 18-19, 20-21). Вместе с тем, пункт 3.2. договоров поручительства предусматривает, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 18-19, 20-21). В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается судом путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Поскольку п. 3.2. договоров поручительства не содержат указания на конкретную дату окончания срока поручительства и также не связывают окончание срока поручительства с событием, которое должно неизбежно наступить, то следует признать, что в договорах поручительства срок его действия не установлен. Согласно условиям кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> и графика платежей погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно. То есть, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец обратился в суд с иском 10 августа 2011 года, что подтверждается штампом почтовой службы. Следовательно, договор поручительства прекратил свое действие в части возврата денежных средств, а именно основного долга, договорных процентов, штрафной неустойки за период с момента заключения договора до 09 августа 2010 года, поскольку требование о взыскании задолженности по кредиту было предъявлено истцом лишь 10 августа 2011 года, то есть по истечении одного года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, следовательно, задолженность за данный период подлежит взысканию лишь с заемщика Тараненко Л.В., а за период с 10 августа 2010 года по 14 июля 2011 года задолженность по сумме основного долга, договорных процентов и штрафной неустойки подлежит взысканию и с заемщика Тараненко Л.В., и с поручителей Тараненко А.Н., Плишкина В.В. в солидарном порядке. Банком не представлен расчет задолженности, подлежащей взысканию с поручителя за период с 10 августа 2010 года по 14 июля 2011 года. Поэтому суд считает возможным определить размер задолженности по имеющимся расчетам. Из представленного Банком графика платежей за период с 10 августа 2010 года по 14 июля 2011 года следует, что текущая ссудная задолженность составляет *** руб. (*** руб. х 12 платежей) (л.д.69-72). Суд приходит к выводу о том, что из общей суммы просроченной ссудной задолженности в размере *** руб. следует вычесть *** руб., получаем сумму в размере *** руб. Сумма в размере *** руб. подлежит взысканию в качестве суммы основного долга с заемщика, а в части суммы *** руб. заемщик и поручители несут солидарную ответственность. Из представленного графика платежей также усматривается, что за период с 10 августа 2010 года по 14 июля 2011 года задолженность по просроченным процентам составит *** руб.(л.д.69-72). Однако Банком начислены проценты на сумму долга за период с 12 марта 2008 года (дата выдачи кредита) по 14 июля 2011 года (дата образования задолженности) в размере *** руб. (л.д.8-10). Поскольку Банком заявлено требование о взыскании просроченной задолженности по процентам в размере *** руб., суд в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным взять за основу задолженность по процентам в указанном размере. Из выписки из лицевого счета усматривается, что ответчик Тараненко Л.В. за период с 12 марта 2008 года (дата выдачи кредита) по 14 июля 2011 года (дата образования задолженности) выплатила неустойку в размере *** руб. (л.д. 56-60). Суд полагает, что размер уплаченной неустойки необходимо зачесть в задолженность по процентам согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, сумма задолженности по процентам составит ***. (***), которая подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке. В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судом может быть взыскана неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере *** руб., а также – неустойка за несвоевременно погашение процентов в размере *** руб., всего *** руб. Суд полагает, что в части *** руб. заемщик несет ответственность по неустойке за период до 10 августа 2010 года, а в части *** руб. ответчик и поручители отвечают перед Банком солидарно. Таким образом, с заемщика Тараненко Л.В. подлежит взысканию сумма просроченной ссудной задолженности в размере *** руб., неустойка в размере *** руб., всего *** руб. С ответчиков солидарно в пользу Банка следует взыскать сумму по просроченной ссудной задолженности в размере *** руб., сумму просроченных процентов в размере *** руб., неустойку в размере ***., всего *** руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, следует взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб., то есть по *** руб. с каждого. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества "***" Магнитогорское отделение <номер обезличен> удовлетворить частично. Взыскать с Тараненко Л.В. в пользу открытого акционерного общества "Банк Магнитогорское отделение <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере *** рубля, в том числе: - просроченная ссудная задолженность - *** рубля; - неустойка – *** рублей. Взыскать с Тараненко Л.В., Тараненко А.Н., Плишкина В.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества "Банк" Магнитогорское отделение <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере *** рубль, в том числе: - просроченная ссудная задолженность – *** рублей; - проценты - *** рублей; - неустойка – *** рубля. Взыскать в равных долях с Тараненко Л.В., Тараненко А.Н., Плишкина В.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк» Магнитогорское отделение <номер обезличен> государственную пошлину в размере *** рубля, т.е. по *** рублей с каждого. В остальной части иска о взыскании основного долга, процентов открытому акционерному обществу «Банк» Магнитогорское отделение <номер обезличен> отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий:ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ