Дело №2-2120/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Рязанской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Сывчуговой С.В. к Мухаметшиной М.З., Анисимовой С.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

У С Т А Н О В И Л:

ИП Сывчугова С.В. обратилась в суд с иском к Мухаметшиной М.З., Анисимовой С.А. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчицы по делу работали у нее на трудовому договору в киоске по <адрес обезличен> посменно в должности <данные изъяты>. <дата обезличена> была проведена ревизия, установлена недостача в сумме <данные изъяты>. С ответчицами по делу был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

Просила взыскать с ответчиц указанный ущерб, соразмерно вины каждой, а так же расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 9-11, 46-47, том 1).

В судебное заседание ИП Сывчугова С.В. представила исковое заявление с уменьшенными исковыми требованиями, указала, что ущерб составил <данные изъяты>, просила взыскать с учетом степени вины с Мухаметшиной М.З. <данные изъяты>, с Анисимовой С.А. – <данные изъяты>. Расходы по оплате государственной пошлины (л.д.91, том 2).

В судебном заседании истица ИП Сывчугова С.В. измененные уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истицы по доверенности от <дата обезличена> Хасянов М.И. позицию своего доверителя поддержал.

Ответчица Мухаметшина М.З. исковые требования о взыскании с нее <данные изъяты> признала в полном объеме.

Ответчица Анисимова С.А. исковые требования о взыскании с нее <данные изъяты> признала в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия признания иска и удовлетворении измененных требований ИП Сывчуговой С.В. исходя из следующего:

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена> между ИП Сывчуговой С.В. – работодателем и коллективом (бригадой)- <данные изъяты> Анисимовой С.А., Мухаметшиной М.З. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В соответствии с условиями которого, коллектив принимает на себя коллективную бригадную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для розничной торговли в торговом киоске (л.д. 15-17, том 1).

<дата обезличена> товаро -материальные ценности в торговом киоске по <адрес обезличен> были пересчитаны, сверен остаток, остаток составлял в денежном выражении - <данные изъяты> (л.д.57-64, том 1), о чем имеются подписи работников.

<дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> проведена ревизия, по результатам которой составлен акт.

Из акта ревизии усматривается, что обнаружена недостача товаро- материальных ценностей на сумму <данные изъяты> (л.д. 21, том 1).

С Анисимовой С.А., Мухаметшиной М.З.работодателем получены объяснения по факту недостачи (л.д. 19,20, том 1).

Анисимова С.А., Мухаметшина М.З. уволены ИП Сывчуговой С.В. с <дата обезличена> по собственному желанию (л.д. 92-93, том 2).

Ответчицы по делу в судебном заседании признавали, что <дата обезличена> была установлена недостача на указанную в акте сумму, показали, что они все пересчитывали самостоятельно.

Материалами дела подтверждается, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в торговом киоске по <адрес обезличен> работали посменно Анисимова С.А., Мухаметшина М.З., отработали равное количество смен (л.д. 61-63, том 3).

В соответствии со ст. 240 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Установлено, что в период, в который образовалась недостача в киоске по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> была кража на сумму <данные изъяты>, по данному факту возбуждено уголовное дело (л.д. 93-96, том 2).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что снижения размера ущерба работодателем ничьих прав не нарушает.

Действительно за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчицы Анисимова С.А., Мухаметшина М.З. отработали равное количество смен (л.д. 61-63, том 2), занимали одинаковые должности, установлено, что после каждой смены товар от работника работнику не передавался. Однако, в судебном заседании было установлено, что ответчица Мухаметшина М.З. передала постороннему лицу <данные изъяты> в период, который образовалась недостача из выручки, под залог сотового телефона без согласования с работодателем.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер ущерба, подлежащий взысканию с каждой из ответчиц, определен с учетом вины каждого работника.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик может признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики Мухаметшина М.З., Анисимова С.А. в судебном заседании показали, что заявленные требования признают добровольно, давление на них не оказывалось, угроз в их адрес не было. Последствия признания иска им понятны.

Требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиками и удовлетворении заявленных истицей требований, поскольку данное признание иска основано на законе, не нарушает ничьих прав и законных интересов, не противоречит закону.

В соответствии с положениями ст. 97 Гражданского процессуального кодекса РФ с Мухаметшиной М.З., Анисимовой С.А. в пользу ИП Сывчуговой С.В. подлежат взысканию государственная пошлина, оплаченная истицей при подаче иска.

С Мухаметшиной М.З. в сумме <данные изъяты>, с Анисимовой С.А. в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 35,39,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска Мухаметшиной М.З., Анисимовой С.А..

Исковые требования ИП Сывчуговой С.В. к Мухаметшина М.З., Анисимовой С.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Мухаметшиной М.З. в пользу Индивидуального предпринимателя Сывчуговой С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Анисимовой С.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Сывчуговой С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: