Дело №2-2104/2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <дата обезличена> г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: При секретаре: Рязанской Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» к Самохину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса У С Т А Н О В И Л: ООО «СК ЮЖУРАЛ –АСКО» обратилась в суд с иском к Самохину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, просили взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указали, что ООО «СК ЮЖУРАЛ –АСКО» заключила договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <номер обезличен>, страхователем по указанному договору являлась собственник транспортного средства Я.Т.С.. <дата обезличена> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный номер <номер обезличен> под управлением Самохина А.В. и <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилям причинены повреждения. Виновным в ДТП является водитель Самохин А.В.. В связи с указанным страховым случаем ими произведены страховая выплата в сумме <данные изъяты> Самохин А.В. в момент ДТП не имел права управления транспортным средством. Ответчиком по делу была произведена выплата в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Просят взыскать с Самохина А.В. в порядке регресса страховые выплаты (л.д. 5-6). Истец ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 6,64), дело рассмотрено в отсутствие истца. Ответчик Самохин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по последнему известному месту жительства (л.д.67-69). В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Самохину А.В. назначен представитель. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием представителя. Представитель ответчика Самохина А.В. по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> адвокат Маркина А.А. (л.д. 70) в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что позиция доверителя ей не известна. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев дело об административном правонарушении <номер обезличен> года в отношении Самохина А.В. по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, материал по факту дорожно- транспортного происшествия, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего: В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с положением ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В судебном заседании установлено: <дата обезличена> в <дата обезличена> Самохин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> в селе <адрес обезличен> возле <адрес обезличен> съехал с дороги и совершил наезд на камень, лежащий на обочине, после чего не справился с управлением и совершил наезд на припаркованную возле <адрес обезличен> автомашину<данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащей М.А.В. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобили получи механические повреждения. Вина в дорожно – транспортном происшествии устанавливается судом. Суд считает, что в произошедшем ДТП виноват водитель Самохин А.В., поскольку им нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения, данный факт подтверждается материалом по факту ДТП: схемой места ДТП, справкой о дорожно- транспортном происшествии, протоколом осмотра транспортного средства, пояснениями Самохина А.В., М.А.В. фотоснимками с места ДТП (л.д. 73-81, 85-87). Именно нарушение данного пункта правил дорожного движения находится в причинно- следственной связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием. Гражданская ответственность Я. Т.С. как собственника транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», договор заключен с учетом допуска к управлению транспортным средством неограниченного круга лиц (л.д. 84). ООО «СК ЮЖУРАЛ –АСКО» данный случай был признан страховым. Размер ущерба был определен независимой автоэкспертной организацией <данные изъяты> из экспертного заключения <номер обезличен>Э от <дата обезличена> которой усматривается, что размер ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> составляет с учетом износа <данные изъяты> (л.д. 29-38). Иных доказательств, опровергающих указанное заключение, суду не предоставлено. Сумма <данные изъяты> была перечислена ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» собственнику транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> М. А.В. (л.д. 39). Материалами дела подтверждается, что в момент управления транспортным средством у Самохина А.В. отсутствовало водительское удостоверение, данное удостоверение ему не выдавалось (л.д. 97, 100). С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у ООО «СК ЮЖУРАЛ –АСКО» возникло право регрессного требования к Самохину А.В., заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Истцами признается что Самохиным А.В. в ООО «ЮЖУРАЛ –АСКО» было внесено <данные изъяты>. Следовательно, с Самохина А.В. в пользу ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию сумма <данные изъяты> В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Самохина А.В. в пользу ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» к Самохину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Самохина А.В. в пользу ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в порядке регресса <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий:
председательствующего: Елгиной Е.Г.