Дело № 2-2430/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Е.Н.Грачевой при секретаре Н.Н.Шинкевич, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «***» к Бикмухаметову А.И., Бикмухаметовой Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив граждан «*** (именуемый в дальнейшем КПКГ «*** обратился в суд с иском к Бикмухаметову А.И., Бикмухаметовой Р.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> между КПКГ «*** и Бикмухаметовым А.И.(именуемым в дальнейшем Заемщик) был заключен договор займа. Истец выполнил свои обязательства по договору займа, предоставив Бикмухаметову А.И. денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>. В обеспечение исполнения обязательств Бикмухаметова А.И. перед КПКГ «***» было принято поручительство Бикмухаметовой Р.А. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Бикмухаметова А.И. образовалась задолженность в размере *** рублей. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере *** рублей, госпошлину в размере *** рублей (л.д.4-7). В судебном заседании представитель истца по доверенности от <дата обезличена> (л.д.35) Абдрахманов Р.Р. исковые требования поддержал. Ответчик Бикмухаметов А.И. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов полностью признал, просит снизить неустойку, размер задолженности не оспаривает. Ответчик Бикмухаметова Р.А. так же признала исковые требования в части основного долга и процентов, размер задолженности не оспаривает, просит снизить неустойку. Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.807 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что между КПКГ «***» и заемщиком Бикмухаметовым А.И. <дата обезличена> был заключен договор займа № *** на сумму *** рублей сроком на 36 месяцев под 3,4 % ежемесячной компенсации за пользование займом из расчета процентной ставки (л.д.09-10). Истец выполнил свои обязательства пред ответчиком, предоставил денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>(л.д.12). Ответчики не оспаривали факт получения денежных средств по договору. В качестве обеспечения возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование займом между истцом и Бикмухаметовой Р.А. был заключен договор поручительства (л.д.11), в котором указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору займа, поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно (л.3.1.). По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчиков по договору займа составляет *** руб., из которых *** руб. - сумма ссудной задолженности, *** руб. – сумма неуплаченной компенсации (процентов) за пользование займом, *** руб. – сумма пени за просроченные платежи на протяжении 183 дней. Ответчики иного расчета задолженности суду не представили, расчет не оспорили. Согласно ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшееся части - основную сумму долга. Установлено, что при недостаточности размера платежей с Бикмухаметова А.И. взимались пени в первоочередном порядке. Суд считает, что сумму, уплаченную ответчиками в качестве пени в размере *** рублей (*** руб.+*** руб.+*** руб.+***.) следует зачесть в проценты. Таким образом, размер процентов составит *** рублей (***- ***). В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до *** рублей. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – *** руб., т.е. по *** рубля с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск кредитного потребительского кооператива граждан «***» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Бикмухаметова А.И., Бикмухаметовой Р.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «***» задолженность по договору займа № ПКО *** от <дата обезличена> в размере *** рублей, в том числе: - *** рублей - основной долг; - *** рублей - проценты; - *** - пени за просроченную задолженность. Взыскать с Бикмухаметова А.И., Бикмухаметовой Р.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «*** в равных долях, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, т.е. по *** рублей с каждого. В остальной части иска о взыскании процентов, пени кредитному потребительскому кооперативу граждан «*** в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска. Председательствующий: