<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Грачевой Е.Н. при секретаре Шинкевич Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "А" к Бережному А.Г., Канциберову П.Ю., Бережной О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО "А" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Бережному А.Г., Канциберову П.Ю., Бережной О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между ОАО "С" и Бережным А.Г. заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого Бережному А.Г. предоставлен кредит на сумму <сумма> на срок до <дата> с уплатой процентов 17,7 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Канциберова П.Ю., Бережной О.Ф. <дата> ОАО "С" уступил право требования Банку. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Бережного А.Г.. образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере <сумма> Банк просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> ( л.д. 4-5). Представитель Банка в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.99 ). Ответчик Бережной А.Г. в судебном заседании иск признал, размер задолженности не оспаривал. Просил зачесть платеж в размере <сумма>. в счет погашения задолженности. Также просил зачесть уплаченную комиссию за открытие судного счета в счет основного долга. Ответчики Канциберов П.Ю., Бережная О.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 104, 105). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, заслушав ответчика Бережного А.Г., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что <дата> между ОАО "С" и Бережным А.Г. заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого банк обязался предоставить Бережному А.Г. кредит на сумму <сумма> на срок до <дата>, а Бережной А.Г. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях настоящего договора. Кредит предоставлен с уплатой 17,7 % годовых (л.д. 7-8). За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( п. 8 кредитного договора). Право банка потребовать досрочного возврата кредита в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком предусмотрено п. 7 кредитного договора ( л.д. 7-8). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Канциберова П.Ю., Бережной О.Ф., которые обязались отвечать перед банком солидарно с Бережным А.Г. (л.д. 9, 10). ОАО "С" обязательства по предоставлению кредита Бережному А.Г. исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> на сумму <сумма> ( л.д. 19). <дата> ОАО "С" уступил право требования, в том числе по указанному кредитному договору ОАО "А" (л.д. 53-67). Из представленного Банком расчета задолженности следует, что сумма основного долга, подлежащая к оплате, составляет <сумма> (л.д. 39). Однако из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на <дата> всего Банку (истцу) передано право требования основного долга в размере <сумма> (л.д. 28). Сумма основного долга, уплаченная по факту, составляет <сумма> (л.д. 39). Следовательно, сумма задолженности по основному долгу составит <сумма> Кроме того, в судебном заседании установлено, что Бережной А.Г. в счет погашения платежей по кредиту внес в <дата> по <сумма>., всего <сумма> (л.д. 106). Таким образом, указанные платежи следует засчитать в сумму основного долга. Кроме того, суд полагает, что следует зачесть в счет основного долга <сумма> уплаченные в счет единовременной комиссии за открытие ссудного счета. В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним и иными правовыми актами. Исходя из содержания Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. В то же время установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства о защите прав потребителей, иными федеральными законами не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие кредитного договора № <номер> от <дата>, заключенного с Бережным А.Г. об уплате единовременной комиссии в размере <сумма> является ничтожным, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку условие кредитного договора о выплате комиссии является ничтожным, то правовых оснований для получения Банком указанных денежных средств (комиссии) не возникло. Следует засчитать в счет погашения возникшей у ответчика задолженности перед Банком сумму уплаченной комиссии в указанном выше размере. Таким образом, задолженность по основному долгу за период с <дата> (дата выдачи кредита) по <дата> (дата образования задолженности) составит <сумма> В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Пункт 1.4 договоров поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 9,10). Вместе с тем, пункт 3.2. договоров поручительства предусматривает, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства по п.1 настоящего договора в силу исполнения Поручителем всех обязательств по настоящему договору или если Кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств, обеспеченных поручительством, не предъявит к Поручителю иск (л.д. 9 обратная сторона, 10 обратная сторона). В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается судом путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Поскольку п. 3.2. договоров поручительства не содержит указания на конкретную дату окончания срока поручительства и также не связывает окончание срока поручительства с событием, которое должно неизбежно наступить, то следует признать, что в договоре поручительства срок его действия не установлен. Согласно условиям кредитного договора № <номер> от <дата>, заключенного с Бережным А.Г., и графика платежей погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 26 числа месяца, следующего за платежным. То есть, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец обратился в суд с иском <дата>, что подтверждается штампом почтовой службы. Следовательно, договор поручительства прекратил свое действие в части возврата денежных средств, а именно основного долга, договорных процентов, штрафной неустойки за период с момента заключения договора до <дата>, поскольку требование о взыскании задолженности по кредиту было предъявлено истцом лишь <дата>, то есть по истечении одного года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, следовательно, задолженность за данный период подлежит взысканию лишь с заемщика Бережного А.Г., а за период с <дата> по <дата> задолженность по сумме основного долга, договорных процентов и штрафной неустойки подлежит к взысканию и с заемщика Бережного А.Г. и с поручителей Канциберова Ю.П., Бережной О.Ф. в солидарном порядке. Банком не представлен расчет задолженности, подлежащей взысканию с поручителей за период с <дата> по <дата>. Поэтому суд считает возможным определить период задолженности по имеющимся расчетам. Из представленного Банком графика платежа за период с <дата> по <дата> следует, что текущая ссудная задолженность составляет <сумма> Суд приходит к выводу о том, что из общей суммы основного долга в размере <сумма> следует вычесть <сумма> получаем сумму в размере <сумма> Сумма в размере <сумма> подлежит взысканию в качестве суммы основного долга с заемщика, а в части суммы <сумма> заемщик и поручители несут солидарную ответственность. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку сумма основного долга составляет <сумма>., то с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> то есть по <сумма> с каждого. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск ОАО "А" удовлетворить частично. Взыскать с Бережного А.Г. в пользу ОАО "А" задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <сумма> Взыскать с Бережного А.Г., Канциберова П.Ю., Бережной О.Ф. солидарно в пользу ОАО "А" задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <сумма> Взыскать в равных долях с Бережного А.Г., Канциберова П.Ю., Бережной О.Ф. в пользу ОАО "А" государственную пошлину в размере <сумма>, т.е. по <сумма> с каждого. В остальной части иска о взыскании основного долга ОАО "А" отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий:ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ