Дело № 2-2672/11

Именем Российской Федерации

Г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Филимоновой А.О.

При секретаре Гирфановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «М. » к Черномырдину Е.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «М. » обратилось в суд с иском к Черномырдину Е.В. о взыскании задолженности. В обоснование иска сослалось, что ответчик работал на ЗАО «М. » штабелеровщиком металла с <дата обезличена> по <дата обезличена>. На момент увольнения за ответчиком образовался долг в размере 13692,19 рублей в результате удержания за неотработанные дни отпуска. Произвести удержание в добровольном порядке не представилось возможным ввиду увольнения ответчика с предприятия. На уведомление о погашении долга Черномырдин В.Б.. не ответил, долг не погасил. Просит взыскать с Черномырдина Е.В. в свою пользу сумму долга в размере 13692,19 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 547,69 рублей.

В судебном заседании представитель истца, Тропин В.В.., действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.26) года, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Черномырдин Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, размер задолженности не оспаривал, просил принять признание иска, последствия при знания иска ему разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела в судебном заседании, находит возможным принять признание иска ответчиком, исковые требования ЗАО «М. » обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктом 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск. Суд не принимает признание иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено:

Черномырдин Е.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «М. », работая штабелеровщиком металла с <дата обезличена> по <дата обезличена> /л. д. 9,10, 11,13/.

<дата обезличена> Черномырдин Е.В.. уволен с предприятия по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (в связи с переводом в Открытое акционерное общество «М. » по просьбе работника) /л. д. 13/.

Представитель истца пояснил, что на момент увольнения за Черномырдиным Е.В. числится задолженность в размере 13 692 рублей 19 копеек. Указанная сумма образовалась в результате неотработанных *** дней отпуска.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Черномырдину Е.В.. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с <дата обезличена> по <дата обезличена> продолжительностью *** календарных дней и *** календарных дня дополнительно оплачиваемого отпуска, всего *** календарный день /л. д. 12 приказ, табель учета рабочего времени л.д.14-17/, произведен расчет, в том числе и за отпуск, что следует из ведомости на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников /л. д. 19-22/.

Таким образом, расчет отпускного пособия Черномырдину Е.В. произведен за рабочий год, а увольнение наступило до его окончания.

Согласно записки-расчету о предоставлении отпуска работнику /л. д. 8/, оплаченный, но не отработанный Черномырдиным Е.В. период составил *** календарных дней, что в денежном выражении составляет 17946,81 рублей. Расчет судом проверен. Возможное удержание при увольнении из заработной платы работника произведено в сумме 4254,62 рублей.

Согласно справке о задолженности, за Черномырдиным Е.В. на момент увольнения числится задолженность в размере 13 692 рублей 19 копеек /л. д. 8/.

Как пояснил представитель истца, и подтверждается материалами дела, Черномырдину Е.В. направлялось уведомление о необходимости погашения долга /л. д. 23-24/, однако ответчик на письмо не ответил, долг не погасил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не отработан период, в счет которого ему начислено отпускное пособие и произведен расчет, ответчик уволен с предприятия по основаниям не исключающим удержание из заработной платы при увольнении, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию. При этом суд не усматривает оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком

В силу правил ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 547 рублей 69 копеек.

руководствуясь ст. ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска Черномырдиным Е.В. .

Исковые требования ЗАО «М. » к Черномырдину Е.В. о взыскании задолженности удовлетворить

Взыскать с Черномырдина Е.В. в пользу ЗАО «М. » сумму долга в размере 13 692 рублей 19 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 547 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: