Гражданское дело № 2-2340/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.

с участием пом. прокурора Отставновой Г.А.

при секретаре Бачинской Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драчева С.В. к Драчевой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом измененных исковых требований Драчев С.В. обратился в суд с иском к Драчевой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований сослался на то, что является нанимателем двух комнат №№ 2,3 в квартире <адрес обезличен>. Ответчица Драчева Е.А. не проживает в комнатах с 2007 года, коммунальные услуги и жилое помещение не оплачивает, место ее нахождения не известно. Выезд ответчицы носит добровольный характер, попыток к велению, ею не предпринималось. Просит признать Драчеву Е.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселить ее из комнат №№ 2,3 в квартире <адрес обезличен>.

В судебном заседании Драчев С.В. поддержал требования о выселении Драчевой Е.А. по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица Драчева Е.А. в судебное заседание не явилась. Извещена по последнему известному месту жительства. Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчицы в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат Самойлова Н.П., назначенная судом в качестве представителя ответчицы в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что не имеет возможности высказать мнение по иску ввиду неизвестности позиции представляемого ею лица. Нарушения прав ответчика не установлено.

Третье лицо, Зотова И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Представитель третьего лица, Галкина И.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала требования Драчева С.В.

Третье лицо, Галкин В.Н. считает, что требования заявлены законно и обоснованно. Ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, место жительства ее неизвестно.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Отставновой Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли до 01.03.2005г., то есть до вступления в действие ЖК РФ, применению подлежат нормы ЖК РСФСР.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ. Имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

Как следует из ст. 60 ЖК РСФСР, лицо признается утратившим право пользования жилым помещением в случае его отсутствия по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, наниматель, члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма на весь период своего временного отсутствия. Законодатель не указывает сроков такого отсутствия. Права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено.

<дата обезличена> Драчевой Л.В., на семью, состоящую из четырех человек, на основании распоряжения администрации г. Магнитогорска № 1176-р от <дата обезличена> выдан ордер № 284 на право занятия жилого помещения, состоящего из двух комнат №№ 3,5, площадью 15,0 и 14,0 кв. м в доме <номер обезличен> (после перенумерации – комнаты №№ 2, 3 квартиры <адрес обезличен> (л.д. 9).

В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: Драчева Е.А.- дочь, Драчев С.В. - сын, Зотова И.Л. - дочь.

Драчева Л.В. умерла 05.03.1998г., о чем имеется актовая запись о смерти № 974 от 06.03.1998г. (л.д. 9).

В настоящее время, согласно сведениям поквартирной карточки, на регистрационном учете в спорных комнатах состоят: Драчева Е.А., Драчев С.В., Зотова И.Л., Галкин В.Н., несовершеннолетняя <ФИО>9 (л.д. 35).

Как указал истец, ответчица в спорном жилом помещении не проживает длительное время. Место пребывания Драчевой Е.А. не известно с 2007г.

Из пояснений третьих лиц следует, что Драчева Е.А. выехала на иное постоянное место жительства, в спорные комнаты вселиться не пыталась, ее несовершеннолетняя дочь проживает с отцом, мать ею не интересуется.

Согласно акту о не проживании, составленному жильцами коммунальной квартиры по адресу: <адрес обезличен>, Драчева Е.А. действительно в спорном жилом помещении не проживает с 2007г., место ее нахождения не известно (л.д. 8).

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО>10 <ФИО>11

Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, соответствуют иным доказательствам по делу. Свидетели не являются заинтересованными в положительном исходе дела лицами.

Как указал Пленум ВС РФ в постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», п. 32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд находит, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения не носит вынужденного характера. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для проживания ответчицы в спорном жилом помещении, судом не установлено. Попыток к вселению ответчицей не предпринято. Доказательств обратного, суду не представлено.

Из материалов дела и показаний участвующих в деле лиц следует, что ответчица не пользуется спорным жилым помещением в течение длительного времени, попыток к вселению не предпринимала, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

На основании изложенного суд приходит к выводу об утрате ответчицей права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Драчева С.В. удовлетворить.

Признать Драчеву Е.А. утратившей право пользования комнатами №№ 2,3 в квартире <адрес обезличен>

Выселить Драчеву Е.А. из комнат №№ 2,3 в квартире <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: