Р Е Ш Е Н И Е

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Батуевой О.А.

при секретаре Гибадулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бундиной Е.Е. к индивидуальному предпринимателю Карповой Е.М. о возмещении убытков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ,

У С Т А Н О В И Л:

Бундина Е.Е. обратилась в суд с иском к ИП Карповой Е.М. о возмещении убытков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ указывая, что <дата обезличена> заключила с ИП Карповой Е.М. договор о выполнении работ <номер обезличен> по изготовлению мягкой мебели «Фрегат», общая стоимость заказа составляет 78750 рублей. В соответствии с условиями договора внесла предварительную оплату в размере 25 000 рублей, срок выполнения работ 30 рабочих дней, т.е. до <дата обезличена>. <дата обезличена> год обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате неустойки, однако до настоящего времени работы не выполнены, денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ИП Карповой Е.М. в ее пользу сумму, оплаченную по договору в размере 25 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 78 750 рублей.

Истец Бундина Е.Е. в судебном заседании поддержала исковое заявление и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП Карпова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ИП Карповой Е.М. и Бундиной Е.Е. заключен договор <номер обезличен> на изготовление мягкой мебели «Фрегат».

Стоимость работ составляет 78 750 рублей. Заказчик оплачивает Подрядчику предоплату при оформлении заказа в размере 25 000 рублей, оставшуюся сумму 53 750 рублей оплачивает за три дня до истечения срока окончания выполнения работы.

В соответствии с п.п. 3.1 срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней, доставка осуществляется Подрядчиком по адресу <адрес обезличен> за свой счет (л. д. 7).

Согласно Заказа <номер обезличен> на изготовление мебели, наименование товара: диван «Фрегат» + чехол с рюшей стоимостью 48500 рублей, кресло 2 шт. стоимостью 30250 рублей, итого 78750 рублей, предоплата составляет 25000 рублей, к оплате 53750 рублей (л. д. 8).

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что Бундина Е.Е. свои обязательства по договору исполнила, оплатила <дата обезличена> по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> 25000 рублей (л. д. 9).

В судебном заседании истец Бундина Е.Е. пояснила, что до настоящего времени работы не были выполнены, на письменную претензию о расторжении договора подряда, возврате денежных средства уплаченных по договору, взыскании неустойки ответчик не ответила, в телефонных разговорах ответчик пояснила, что свои обязательства не исполнит, изготовления и поставки мебели не будет.

Как видно <дата обезличена> истцом на имя ИП Карповой Е.М. была направлена претензия о расторжении договора от <дата обезличена>, возврате денежных средств в размере 25000 рублей, неустойки в размере 7000 рублей (л. д. 10).

Истцом в подтверждение своих доводов представлена детализация начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л. д. 26-52).

Установлено, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, мягкую мебель «Фрегат» истцу не доставил.

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и окончания выполнения работы, промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Истец просит взыскать с ИП Карповой Е.М. денежные средства в размере 25 000 рублей, оплаченные по договору от <дата обезличена>.

Поскольку ответчиком работы по договору не выполнены, исковые требования истца о взыскании с ИП Карповой Е.М. в пользу Бундиной Е.Е. суммы 25 000 рублей, оплаченной по договору от <дата обезличена> подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно условиям договора срок выполнения работы составляет 30 рабочих дней, договор заключен <дата обезличена>, <дата обезличена> истец оплатила стоимость заказа в размере 25000 рублей. Мягкая мебель «Фрегат» истцу в срок установленный договором не доставлена.

Расчет неустойки истцом был произведен за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, т.е. за 231 день просрочки, на день подачи искового заявления в суд, что составляет 545 737 рублей 50 копеек. Просит взыскать с ответчика 78 750 рублей, что не превышает общую цену заказа.

Поскольку срок исполнения договора составляет 30 рабочих дней, договор заключен <дата обезличена>, последний день исполнения договора <дата обезличена>, с <дата обезличена> подлежит начислению неустойка.

Расчет представленный истцом проверен судом, является верным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для заказчика в результате нарушения обязательства, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, необходимо уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу потребителя присуждена сумма 40 000 рублей, при таких обстоятельствах с ИП Карповой Е.М подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.

Указанный штраф согласно п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ следует взыскать в муниципальный бюджет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП Карповой следует взыскать в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бундиной Е.Е. к Индивидуальному предпринимателю Карповой Е.М. о возмещении убытков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карповой Е.М. в пользу Бундиной Е.Е. убытки в размере 25000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 15000 рублей, всего 40000 рублей

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карповой Е.М. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей, штраф в размере 20000 рублей, всего 21 400 рублей.

В остальной части исковых требований Бундиной Е.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: