Дело №2-2352/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Рязанской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой О.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Карташова О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием ее автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу <адрес обезличен> с участием транспортных средств <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> под ее управлением, и автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Хисматуллина В.Н..

Виновным в данном ДТП является водитель Хисматуллин В.Н., гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Данный случай признан страховой компанией страховым. Ей произведены выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Она не согласна с выплаченной суммой. Согласно изготовленного <данные изъяты> отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> размер ущерба, причиненного ее транспортному средству, с учетом износа, составляет <данные изъяты>

Просит взыскать разницу между выплаченным страховой компанией возмещением и реальным ущербом в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-6).

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности от <дата обезличена> Ахметзянов Р.А. (л.д. 27) в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо Хисматуллин В.Н. в судебном заседании признавал факт дорожно- транспортного происшествия произошедшего <дата обезличена>. Свою вину в данном ДТП, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, не оспаривал.

Третье лицо Ишемьярова С.К. в судебном заседании пояснила, что является собственником транспортного средства <данные изъяты> которым в момент ДТП управлял Хисматуллин В.Н., встречный иск предъявлять не намерена.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена> в <дата обезличена> произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу <адрес обезличен> с участием транспортных средств <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Карташовой О.Г., и автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Хисматуллина В.Н..

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Суд считает, что виновным в данном дорожно- транспортном происшествии является водитель Хисматуллин В.Н., поскольку им нарушен п. 8.3 Правил дорожного движения, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Данный факт подтверждается материалом по факту дорожно -транспортного происшествия: объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении водителя Хисматуллина В.Н. <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> о привлечении Хисматуллина В.Н. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление Хисматуллиным В.Н. не обжаловалось. Хисматуллин В.Н. так же не оспаривал свою вину в ДТП в судебном заседании.

Собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> является Карташова О.Г., собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> является Ишемьярова С.К. (л.д. 34).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Указанный случай ДТП был признан страховой компанией страховым случаем.

Карташовой О.Г. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> на основании отчета, выполненного <данные изъяты> (л.д. 43-59, 68-76).

Карташова О.Г. не согласилась с выплаченной суммой.

Ею был заказан отчет рыночной стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба, транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> в <данные изъяты>

Согласно изготовленного <данные изъяты> отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> размер ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 8- 24).

Оценив предоставленные отчеты, выполненные <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает в качестве доказательства отчет, выполненный <данные изъяты> и считает, что истице причинен ущерб на сумму <данные изъяты> исходя из следующего:

Установлено, что оба отчета были выполнены на основании одного акта осмотра транспортного средства, составленного <данные изъяты>

Из выполненного <данные изъяты> отчета не усматривается с помощью какой программы он выполнен, отчет <данные изъяты> выполнен с помощью программы <данные изъяты>

Из выполненного <данные изъяты> расчета стоимости затрат на восстановления транспортного средства не усматривается каким образом рассчитана стоимость нормо/часа <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В расчете стоимости восстановительного ремонта выполненного <данные изъяты> стоимость нормо/ часа определена на основании Протокола согласования среднерыночной стоимости нормо/часа на выполнение всех комплексов работ послеаварийного ремонта.

В отчете, выполненным <данные изъяты> указано, что цена запчастей определялась по региону <адрес обезличен>, в то время как истица проживает в <адрес обезличен>.

С учетом изложенного суд считает, что в результате ДТП истице причинен ущерб с учетом износа на сумму <данные изъяты>

Установлено, что истице Страховой компанией возмещено <данные изъяты>

Не возмещенным является ущерб в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Указанная сумма ущерба подлежит взысканию со Страховой компании, поскольку не превышает установленную ст. 7 Федерального Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму.

Поскольку судом принят отчет, представленный истицей в качестве доказательства, следовательно, расходы, понесенные Карташовой О.Г. за изготовление данного отчета в сумме <данные изъяты> (л.д. 8, оборот) так же подлежат взысканию со Страховой компании.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Карташовой О.Г. так же следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Истицей было заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Данные расходы подтверждаются документально (л.д. 25).

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Карташовой О.Г. суд учитывает следующие обстоятельства:

Материалами дела подтверждается, что представитель истца лично участвовал на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании, в судебных разбирательствах, составлял исковое заявление, оказывал консультационные услуги.

Суд учитывает, сложность и продолжительность рассматриваемого спора. Позицию ответчика по заявленному спору. Объем заявленных и удовлетворенных судом требований истца, от иска в части компенсации морального вреда истица отказалась, отказ принят судом, причины отложения разбирательства по делу.

Объем переданных представителю прав доверенностью (л.д. 27), объем реализованных представителем прав при рассмотрении заявленного спора.

Установлено, что в сумму оплаты входит так же обращение с претензией в ООО «Росгосстрах», стадия исполнения решения суда.

С учетом изложенного, а так же требований разумности и справедливости, суд считает сумму <данные изъяты> завышенной, разумной считает сумму <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карташовой О.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карташовой О.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оценке <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: