Дело №2-2499/2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Рязанской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивакова А.В. к ИП Киселеву Е.В о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Сиваков А.В. обратился в суд с иском к ИП Киселеву Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> САК «Энергогарант» платежным поручением произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> на счет ответчика.

Однако, никаких договорных отношений по поводу ремонта транспортного средства между ним и ИП Киселевым Е.В. нет, ремонт должен осуществлять ООО «Автоград». Фактически ответчиком ремонт транспортного средства не осуществлялся.

Просил заявленные требования удовлетворить (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Сиваков А.В. отказался от заявленных требований указал, что вопрос решен миром, денежные средства ему выплачены в рамках другого гражданского дела, требований материального характера у него к ответчику нет.

Ответчик ИК Киселев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности от <дата обезличена> Калинина А.Н. (л.д. 114) не возражала принять отказ от иска.

Третье лицо ООО «Автоград» представитель по доверенности от <дата обезличена> Калинина А.Н. (л.д. 43) не возражала принять отказ от иска.

Третье лицо САК «Энергогарант» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в отсутствие Страховой компании.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска, исходя из следующего:

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено:

Сиваков А.В является собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 36).

В результате ДТП указанному автомобилю причинен материальный ущерб. Данный случай был признан страховым Страховой компанией «САК Энергогарант» и ИП Киселеву Е.В. была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (л.д. 84-11).

Письменного договора между ИП Киселевым Е.В. и Сиваковым А.В. на ремонт транспортного средства нет.

Фактически автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу ответчиком не ремонтировался, возвращен Сивакову А.В.

Как пояснили стороны, вопрос о возмещении ущерба разрешен ими добровольно.

Сиваков А.В. в судебном заседании пояснил, что при отказе от иска давление на него не оказывалось, угроз в его адрес не было, от иска отказывается добровольно.

Требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Материалами дела подтверждается, что судом в целях обеспечения иска был <данные изъяты> на имущество ИП Киселева Е.В. в пределах цены иска в сумме <данные изъяты> определением суда от <дата обезличена> (л.д.26-27).

Определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Поскольку истец отказался от иска, в соответствии с положениями ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220-221,144,145 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Сивакова А.В. от иска.

Производство по делу по иску Сивакова А.В. к ИП Киселеву Е.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска.

<данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: