Дело № 2-2348/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Шинкевич Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпина В.В. к Щукиной А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Саяпин В.В. обратился в суд с иском к Щукиной А.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что <дата обезличена> Щукина А.А. взяла у него в долг *** рублей сроком до <дата обезличена>.

До настоящего времени долг не возвратила.

Просит взыскать с Щукиной А.А. долг ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей ( л.д. 4).

Истец Саяпин В.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Сызько О.Д., действующая на основании доверенности <дата обезличена> ( л.д. 9), на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Щукина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просит отложить дело по причине болезни.

Ранее в судебном заседании поясняла, что иск не признает, т.к. денежные средства в долг у Саяпина В.В. не брала. Расписку написала под его давлением – Саяпин В.В. обещал не возбуждать уголовное дело по факту кражи в размере *** рублей в магазине «Русалка», в котором она работала и которым владеет Саяпин В.В.

Впоследствии постановлен приговор, которым она признана виновной в совершении указанной кражи, с нее в пользу Саяпина В.В. взысканы ***, которые она не выплатила.

Доказательства безденежности договора займа и оказанного на нее давления со стороны истца суду представить не может.

Представитель ответчика Маслов Н.И., действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 44), иск не признал. Пояснил, что расписка Щукиной А.А. написана под давлением Саяпина В.В., доказательства этому обстоятельству не имеет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Саяпин В.В. воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителя.

Щукина А.А. также воспользовалась своим правом ведения дела в суде через представителя. Встречный иск об оспаривании договора займа суду не представила.

Суд полагает, что предоставил Щукиной А.А. достаточное время для подготовки встречного иска.

Кроме того, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Щукиной А.А., суд учел, что сама Щукина А.А. и ее представитель заявили, что доказательства безденежности у них отсутствуют.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Саяпина В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата обезличена> взяла в долг *** у Саяпина В.В. сроком на два месяца по <дата обезличена>, что подтверждается распиской написанной ею собственноручно ( л.д. 31).

Факт написания расписки Щукина А.А. не отрицает.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Щукина А.А. иск не признает, ссылаясь на угрозу со стороны истца возбудить в отношении нее уголовное дело за кражу в магазине «Русалка» и безденежность договора займа.

Доказательства угрозы (давления), безденежности договора займа Щукина А.А. и ее представитель суду не представили, заявили, что таких доказательств у них нет.

Своим правом оспорить договор займа Щукина А.А. не воспользовалась и после постановления в отношении нее приговора (л.д. 36-37), т.е. когда угроза возбуждения уголовного дела отпала.

Доказательства возврата денежных средств суду также не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании долга с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Саяпин В.В. за подачу иска уплатил государственную пошлину в размере *** рублей ( л.д. 14), которая должна быть ему возмещена за счет ответчика.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** рублей ( л.д. 32).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Саяпина В.В. удовлетворить.

Взыскать с Щукиной А.А. в пользу Саяпина В.В. долг в размере *** рублей, государственную пошлину *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, а всего взыскать ***.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: