<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Банк" к Худояну А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Банк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Худояну А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> с Худояном А.Ш. заключен договор займа <номер обезличен> на сумму *** рублей.

Согласно разделу 3 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (далее – порядок обслуживания) заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Худояна А.Ш.. образовалась задолженность в размере *** рублей.

Просит взыскать с Худояна А.Ш. указанную задолженность, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей ( л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 45).

Ответчик Худоян А.Ш. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно ( л.д. 41,47).

Представитель ответчика Худояна А.Ш. – адвокат Булыгин М.Н., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( л.д. 44), действующий на основании ордера № 1389 от 04 октября 2011 года ( л.д. 46), иск не признает.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что <дата обезличена> Худоян А.Ш. обратился к Банку с заявлением о предоставлении ему кредита в размере *** рублей сроком до <дата обезличена> под 39 % годовых (л.д. 10).

Банком предложение Худояна А.Ш. принято, с ним заключен кредитный договор <номер обезличен> (л.д. 10).

Неотъемлемой частью договора займа является "Порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка» (л.д. 11).

Предоставление займа подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 16).

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

Как следует из истории погашений, Худоян А.Ш. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 35-38).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Размер ежемесячного платежа составляет *** рубля (л.д. 19).

Как усматривается из расчета задолженности, просрочки платежей у Худояна А.Ш. начались с апреля 2010 ( л.д. 28).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Худоян А.Ш. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету задолженности усматривается, что общая сумма задолженности по основному долгу составляет *** рублей (*** задолженность по процентам составляет ***) (л.д. 28-29).

Расчет задолженности проверен судом.

Установлено, что за период с <дата обезличена> (дата выдачи кредита) по <дата обезличена> (дата последнего платежа) Худоян А.Ш. уплатил Банку штрафы в размере *** ( л.д. 28).

Суд полагает, что размер уплаченной неустойки необходимо зачесть в задолженность по процентам согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга..

Суд полагает, что нормами ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.

Пункт 3.2.4. Порядка обслуживания банковского счета, предусматривающий очередность погашения в первую очередь требования об уплате штрафа и комиссии прежде требования об уплате процентов и основного долга, противоречит смыслу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть сумму уплаченных штрафов в размере *** в счет задолженности по процентам.

Таким образом, остаток задолженности по процентам составит ***6).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требования.

Поскольку суд пришел к выводу, что с Худояна А.Ш. следует взыскать в пользу Банка задолженность по основному долгу в размере *** рублей и процентам – *** рублей, то размер государственной пошлины, подлежащей возмещению Банку, составит *** рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Худояна А.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере ***, в том числе:

-основной долг – ***;

-проценты – ***, государственную пошлину в размере ***, а всего взыскать ***

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Банк отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: