<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Банк Смирновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Банк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Смирновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> со Смирновой Е.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен>*** на сумму *** рублей.

Согласно п. 3.1. общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (далее Общие условия) задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Смирновой Е.Н. образовалась задолженность в размере *** рублей.

Просит взыскать с Смирновой Е.Н. указанную задолженность, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля ( л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 43).

Ответчик Смирнова Е.Н. в судебном заседании иск признала частично. Просит признать условие договора об уплате комиссии недействительным и уплаченную комиссию в размере *** рублей зачесть в счет задолженности по основному долгу.

Также просит уплаченные штрафы в размере *** рублей зачесть в счет задолженности по процентам.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что <дата обезличена> Смирнова Е.Н. обратилась к Банку с заявлением об открытии текущего счета о предоставлении ей кредита в размере *** руб. сроком на 36 месяцев под 11.7% годовых с ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита путем перевода суммы займа на ее банковский счет (л.д. 9-11).

Неотъемлемой частью договора займа являются "Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета <номер обезличен>" (л.д. 11).

Предоставление займа подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 14).

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств полностью исполнил.

Как следует из истории погашений, Смирнова Е.Н. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 35-39).

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Размер ежемесячного платежа составляет *** рублей (л.д. 16).

Как усматривается из расчета задолженности, просрочки платежей у Смирновой Е.Н. начались с января 2011 года( л.д. 21, 35-39).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Смирнова Е.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету задолженности усматривается, что общая сумма задолженности по основному долгу составит ***); задолженность по процентам составит *** рублей (л.д. 20-22).

Расчет задолженности проверен судом, ответчик признает сумму задолженности в части основного долга и процентов, но просит зачесть уплаченную комиссию в счет основного долга, а также отказать в требованиях о взыскании комиссии, сумму плаченных штрафов зачесть в счет задолженности по процентам.

Установлено, что за период с <дата обезличена> (дата выдачи кредита) по <дата обезличена> (дата последнего платежа) Смирнова Е.Н. уплатила Банку комиссию в размере *** рублей, а не *** рублей как указывает ответчик (л.д. 20-22).

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из содержания Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

В то же время установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства о защите прав потребителей, иными федеральными законами не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие кредитного договора <номер обезличен>_6168787 от <дата обезличена>, заключенного с Смирновой Е.Н. об уплате ежемесячной комиссии в размере 1,7 % - *** рублей, является ничтожным, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку условие кредитного договора о выплате комиссии является ничтожным, то правовых оснований для получения Банком указанных денежных средств (комиссии) не возникло.

Следует засчитать в счет погашения возникшей у ответчика задолженности перед Банком сумму уплаченной комиссии в указанном выше размере.

По этим же основаниям следует отказать Банку в требовании о взыскании долга по уплате комиссии в размере *** руб.

Таким образом размер задолженности по основному долгу составит ***).

Кроме того, судом установлено, что за период с января 2011 года (начало просрочек) по 30 марта 2011 года (дата последнего платежа) Смирнова Е.Н. уплатила Банку сумму штрафа в размере *** рубля (л.д. 20-22).

Суд полагает, что размер уплаченной неустойки необходимо зачесть в задолженность по процентам согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга..

Суд полагает, что нормами ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.

Пункт 3.5 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, предусматривающий очередность погашения в первую очередь требования об уплате штрафа и комиссии прежде требования об уплате процентов и основного долга, противоречит смыслу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть сумму уплаченных штрафов в размере *** рубля в счет задолженности по процентам.

Таким образом, остаток задолженности по процентам составит ***8).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требования.

Поскольку суд пришел к выводу, что с Смирновой Е.Н. следует взыскать в пользу Банка задолженность по основному долгу в размере *** рублей и процентам – *** рублей, то размер государственной пошлины подлежащей возмещению Банку составит *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Смирновой Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>*** от <дата обезличена> в размере ***, в том числе:

-основной долг – ***;

-проценты – ***, государственную пошлину ***, а всего взыскать ***

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Банк отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: