<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Банк" к Телегиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью *** (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Телегиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> с Телегиной В.А. заключен договор займа <номер обезличен> на сумму *** рублей.

Согласно разделу 3 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (далее – порядок обслуживания) заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Телегиной В.А. образовалась задолженность в размере *** рублей.

Просит взыскать с Телегиной В.А. указанную задолженность, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей ( л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 43).

Ответчик Телегина В.А. в судебном заседании иск признала частично, не оспаривает размер задолженности, но просит уплаченные штрафы зачесть в счет задолженности по процентам.

При этом пояснила, что фактически получила только *** рублей, остальные денежные средства забрали лица, которые помогали ей оформлять кредит.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что <дата обезличена> Телегина В.А. обратилась к Банку с заявлением о предоставлении ей кредита в размере *** рублей сроком до <дата обезличена> под 39 % годовых (л.д. 10).

Банком предложение Телегиной В.А. принято, с ней заключен кредитный договор <номер обезличен> (л.д. 10).

Неотъемлемой частью договора займа является "Порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка» (л.д. 11).

Предоставление займа подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 18).

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

Как следует из истории погашений, Телегина В.А. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 36-38).

Данное обстоятельство не отрицается ответчиком Телегиной В.А.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Размер ежемесячного платежа составляет *** рубля (л.д. 21).

Как усматривается из расчета задолженности, просрочки платежей у Телегиной В.А. начались с августа 2010 года ( л.д. 30).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Телегина В.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету задолженности усматривается, что общая сумма задолженности по основному долгу составляет *** рубля ***); задолженность по процентам составляет *** рублей (***) (л.д. 30-31).

Расчет задолженности проверен судом, ответчик признает сумму задолженности в части основного долга и процентов, но просит зачесть сумму уплаченных штрафов в счет задолженности по процентам.

Установлено, что за период с <дата обезличена>0 года (дата выдачи кредита) по <дата обезличена> (дата последнего платежа) Телегина В.А. уплатила Банку штрафы в размере *** рублей ( л.д. 30-31).

Суд полагает, что размер уплаченной неустойки необходимо зачесть в задолженность по процентам согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга..

Суд полагает, что нормами ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.

Пункт 3.2.4. Порядка обслуживания банковского счета, предусматривающий очередность погашения в первую очередь требования об уплате штрафа и комиссии прежде требования об уплате процентов и основного долга, противоречит смыслу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть сумму уплаченных штрафов в размере *** рублей в счет задолженности по процентам.

Таким образом, остаток задолженности по процентам составит ***,4).

Доводы Телегиной В.А. о том, что она воспользовалась суммой кредита только в части *** рублей, юридического значения для разрешения данного спора не имеют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требования.

Поскольку суд пришел к выводу, что с Телегиной В.А. следует взыскать в пользу Банка задолженность по основному долгу в размере *** рубля и процентам – *** рублей, то размер государственной пошлины подлежащей возмещению Банку составит *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Банк удовлетворить частично.

Взыскать с Телегиной В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере ***, в том числе:

-основной долг – ***;

-проценты – ***, государственную пошлину в размере ***, а всего взыскать ***

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: