Гражданское дело № 2-2679/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эталон» к Андреевой С.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эталон» обратилось в суд с иском к Андреевой С.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи пылесоса моющего стоимостью 119 600 руб. с рассрочкой оплаты на 24 месяца, с первоначальным взносом 20000 руб., с внесением ежемесячной оплаты в размере 4 150 руб. Впоследствии ответчиком по договору купли-продажи было оплачено 32000 руб. До настоящего времени ответчик условий договора не выполнил, деньги в счет оплаты пылесоса не вносит. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи от <дата обезличена> в размере 67 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 228 руб.

Представитель истца ООО «Эталон» - Жуков В.В., действующий по доверенности от <дата обезличена> (л.д.8), в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик в нарушение условий договора купли-продажи пылесоса внесла 52000 руб., задолженность перед обществом составляет 67600 руб.

Ответчик Андреева С.И. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна, по договору купли-продажи пылесоса оплатила 52000 руб., находится в тяжелом материальном положении, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, оплатить полностью задолженность по договору купли-продажи не имеет материальной возможности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО «Эталон» и Андреевой С.И. заключен договор купли-продажи №ПМ 01/07 пылесоса моющего стоимостью 119600 руб., с первоначальным взносом 20000 руб., с рассрочкой платежа на 24 месяца до <дата обезличена>, с ежемесячным взносом в размере 4 150 руб. (л.д. 9).

Статья 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доводы ответчика о том, что она не вносила денежные средства по договору купли-продажи от <дата обезличена> в связи с тяжелым материальным положением, нахождением на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд не приминает во внимание, так как указанные доводы не основаны на нормах материального права, освобождающих сторону от выполнения взятых обязательств по договору купли-продажи.

В счет оплаты пылесоса по договору от <дата обезличена> Андреева С.И. внесла денежные средства в размере 52000 руб., что подтверждается товарными чеками:

- <дата обезличена> внесено 20000 руб.,

- <дата обезличена> внесено 10000 руб.,

- <дата обезличена> внесено 10000 руб.,

- <дата обезличена> внесено 2000 руб.,

- <дата обезличена> внесено 5000 руб.,

- <дата обезличена> внесено 5000 руб. (л.д.10-12), что также подтверждается представленным стороной истца расчетом (л.д.31).

Задолженность Андреевой С.И. по договору купли-продажи от <дата обезличена> составила 67600 руб., из расчета: 119600 руб. – 52000 руб. = 67600 руб.

Суд считает, что исковые требования ООО «Эталон» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 67 600 руб. подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание представленный истцом договор купли-продажи от <дата обезличена>, подписанный Андреевой С.И. Из указанного договора следует, что ответчик брал на себя обязательства по приему товара и его оплате по установленному графику (л.д.9). Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчиком условия договора не исполнялись, срок возврата истек.

Договор купли-продажи от <дата обезличена> подписан сторонами, в судебном порядке не оспорен.

Таким образом, с Андреевой С.И. в пользу ООО «Эталон» подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи от <дата обезличена> в размере 67 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 2 228 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Эталон» к Андреевой С.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Андреевой С.И. в пользу ООО «Эталон» задолженность по договору кули-продажи от <дата обезличена> в размере 67 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 228 руб., всего взыскать 69 828 (шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: