Именем Российской Федерации <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Батуевой О.А. при секретаре Гибадулиной О.А. рассмотрев в судебном заседании заявление Браславского С.Л. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Деменевой И.А. по возбуждению исполнительного производства, не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, не извещению о месте и времени совершения исполнительных действий, совершению исполнительных действий без составления акта совершения исполнительных действий, без участия понятых, о признании незаконными действий судебного пристава ОУПДС Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Карабанова Н.М. по составлению протокола об административном правонарушении, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Браславский Л.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Деменевой И.А., судебного пристава ОУПДС Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Карабанова Н.М. указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>. <дата обезличена> в дом пришли судебные приставы исполнители Карабанов Н.М., Деменева И.А. для производства исполнительных действий в отношении отца, Браславского Л.С. Пояснил судебным приставам, что отец по данному адресу не проживал, предложил ознакомиться с правоустанавливающими документами на дом, однако судебные приставы требовали пропустить их в дом, ссылаясь на постановление об аресте имущества отца, находящегося по адресу <адрес обезличен>. На просьбы предъявить документ, подтверждающий правомерность их действий, в грубой форме оскорбляли отца, угрожали, что сломают дверь и войдут в дом. Считает действия судебных приставов исполнителей Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области незаконными и неправомерными, нарушающими его конституционные права. Просит суд признать незаконными действия судебных приставов исполнителей Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Карабанова Н.М., Деменевой И.А. Впоследствии Браславский С.Л. уточнил свои требования, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Деменевой И.А. по возбуждению исполнительного производства, не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, не извещению о месте и времени совершения исполнительных действий, совершению исполнительных действий без составления акта совершения исполнительных действий, без участия понятых, о признании незаконными действий судебного пристава ОУПДС Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Карабанова Н.М. по составлению протокола об административном правонарушении, компенсации морального вреда (л. д. 37-40, 117-119). Заявитель Браславский Л.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представитель заявителя Мингазиева Т.К. действующая на основании доверенности от <дата обезличена> в судебном заседании поддержала доводы заявления, пояснив, что Браславский С.Л. является собственником дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>, проживает в доме со своей семьей, стороной исполнительного производства не является. Отец заявителя Браславский Л.С., который является должником исполнительного производства в доме не проживает, его имущества в доме нет, однако судебный пристав Деменева И.А. пыталась незаконно проникнуть в дом и наложить арест на имущество. Действия судебного пристава Карабанова Н.М. обжалуют в связи с тем, что им незаконно составлен протокол об административном правонарушении в отношении Браславского С.Л., т.е. оспаривают правомерность составления протокола об административном правонарушении. Судебный пристав по ОУПДС Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Карабанов Н.М. судебном заседании доводы, изложенные в заявлении не признал пояснив, что <дата обезличена> приехали с судебным приставом-исполнителем Деменевой И.А. по адресу: <адрес обезличен> для совершения исполнительных действий, к калитке вышел Браславский С.Л., сын должника по исполнительному производству Браславского Л.С., предъявил удостоверение объяснив о необходимости совершения исполнительных действий, наложении ареста на имущество должника, заявитель дверь не открыл, пригласил понятых, составил протокол об административном правонарушении за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава. Заинтересованные лица Браславский Л.С., Конохов С.Е., судебный пристав исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Деменева И.А., судебный пристав исполнитель Отдела по Ленинскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Уполовнева В.В., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя в части обжалования действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Деменевой И.А. по возбуждению исполнительного производства, не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, не извещению о месте и времени совершения исполнительных действий, совершению исполнительных действий без составления акта совершения исполнительных действий, без участия понятых, не подлежащими удовлетворению, требования о признании незаконными действий судебного пристава ОУПДС Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Карабанова Н.М. по составлению протокола об административном правонарушении подлежащими прекращению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. На основании ч. 4 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту пребывания должника или месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве». Часть 6 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяется полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. В исполнительном производстве, представленном суду судебным приставом-исполнителем имеется акт совершения исполнительных действий от <дата обезличена>, из которого следует, что со слов соседей из квартиры <номер обезличен>, <номер обезличен> должник Браславский Л.С. по адресу г. <адрес обезличен> зарегистрирован, но не проживает, периодически появляется (л. д. 26). В заявлении о возбуждении исполнительного производство Конохов С.Е. указывает, что Браславский Л.С. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, проживает, <адрес обезличен> (л. д. 51). <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Уполовневой В.В. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности по адресу <адрес обезличен> отношении должника Браславского Л.С. (л. д. 61). <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Деменевой И.А. возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Ленинскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Уполовневой В.В. о наложении ареста на имущество по адресу <адрес обезличен> отношении должника Браславского Л.С. (л. д. 20). <дата обезличена> к старшему судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Г.А.М. обращается представитель Конохова С.Е. с требованием предоставить информацию об исполнении постановления о даче поручения СПИ Ленинского РОСП Уполовневой В.В. от <дата обезличена> (л. д. 16). Согласно заявки судебного пристава-исполнителя Деменевой И.А. на привлечение судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий, на 14-00 часов <дата обезличена> назначены исполнительные действия наложение ареста на имущество по адресу <адрес обезличен>, утверждено начальником отдела, старшим судебным приставом Г.А.М.. (л. д. 14). Заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Деменевой И.А. по возбуждению исполнительного производства <дата обезличена>, не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу: <адрес обезличен>. На основании ч. 5 ст. 30, ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя при поступлении постановления о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства содержаться в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обстоятельства перечисленные в п. 1 жалобы (л. д. 117) не являются основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в соответствии со ст. 258 ГПК РФ и ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Браславского Л.С. не нарушает права и охраняемые законом интересы Браславского С.Л., поэтому оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в этой части у суда не имеется. На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Поскольку должником исполнительного производства является Браславский Л.С., заявитель стороной исполнительного производства не является, его права не нарушены, оснований для признания незаконным по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Деменевой И.А. по не извещению о месте и времени совершения исполнительных действий, по аресту имущества должника, по проникновению в жилое помещение без согласия должника, совершению исполнительных действий без составления акта совершения исполнительных действий, без участия понятых. Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливает, какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При таких обстоятельствах, оснований для признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не извещению сторон исполнительного производства о месте и времени совершения исполнительных действий у суда не имеется. В соответствии со ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Деменевой И.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Ленинскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Уполовневой В.В. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу <адрес обезличен>. По адресу: <адрес обезличен> расположен жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности Браславскому С.Л. на основании договор пожизненного содержания с иждивением от <дата обезличена> заключенного между Браславским Л.С. и Браславским С.Л. (л. д. 6, 32). Исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника Браславского Л.С. по адресу <адрес обезличен> судебным приставом-исполнителем не совершались, поскольку Браславский С.Л. судебных приставов-исполнителей не пропустил и на территорию земельного участка, прилегающего к жилому дому, разговаривал через калитку забора, ограждающего земельный участок. Поскольку никакие исполнительные действия <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Деменевой И.А. не совершались, кроме как выхода по месту совершения исполнительных действий, оснований для признания ее действий в части не привлечения понятых при осуществлении исполнительных действий, в части ареста имущества должника, в части проникновения в жилое помещение без согласия старшего судебного пристава-исполнителя, не составлению акта исполнительных действий у суда не имеется. Не подлежит удовлетворению и требование заявителя о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Бремя доказывания причинения вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, в чем они выражаются, причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда возложена на заявителя. Доказательств того, что нарушены личные, неимущественные права заявителя в судебном заседании Браславским С.Л. предоставлено не было. Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения судебным приставом-исполнителем Деменевой И.А. личных неимущественных прав Браславского С.Л., оснований для удовлетворения требований заявителя о компенсации морального вреда, не имеется. Браславский С.Л. просит признать незаконными действий судебного пристава ОУПДС Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Карабанова Н.М. по составлению протокола об административном правонарушении, компенсировать моральный вред. Как установлено в судебном заседании судебным приставом ОУПДС Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Карабановым Н.М. в отношении Браславского С.Л. составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ (л. д. 15). В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ч.1 т. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Пленум Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось. Браславский С.Л. в своем заявлении фактически оспаривает законность вынесенного протокола об административном правонарушении. Суд считает, что доводы о недопустимости вынесения указанного протокола могут быть изложены заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении и только в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении заявитель вправе по правилам главы 25 ГПК РФ обжаловать действия лиц, повлекшие за собой нарушение прав и свобод, создавшие препятствия к осуществлению прав и свобод, а также незаконное возложение какой-либо обязанности. Учитывая, что протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, имеются основания для прекращения производства в части признания незаконными действий судебного пристава ОУПДС Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Карабанова Н.М. по составлению протокола об административном правонарушении, компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Браславского С.Л. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Деменевой И.А. по возбуждению исполнительного производства, не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, не извещению о месте и времени совершения исполнительных действий, совершению исполнительных действий без составления акта совершения исполнительных действий, без участия понятых, компенсации морального вреда отказать. Прекратить производство по делу по заявлению Браславского С.Л. о признании незаконными действий судебного пристава ОУПДС Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Карабанова Н.М. по составлению протокола об административном правонарушении, компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: