Дело № 2-2419/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гохкаленко М.Г. при секретаре Бачинской Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Магнитогорска Челябинской области к Синекопову А.В. об освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ: Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с иском к Синекопову А.В. об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что из обращения жителей домов № 1,3,5 по ул. <адрес обезличен> стало известно о захвате Синекоповым А.В., собственником земельного участка № 2 по ул. <адрес обезличен>, части земли общего пользования. Синековпов А.В. является правообладателем земельного участка, общей площадью 613,687 кв. м, фактически в его пользовании согласно акту координирования находится земельный участок, площадью 714,32 кв. м. Общая площадь излишков земельного участка составила 86,0 кв. м. Титульным собственником указанного земельного участка является администрация г. Магнитогорска. Просит обязать Синекопова А.В. освободить земельные участки общего пользования площадью 79,0 кв. м и 7,0 кв. м расположенные по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок № 2 от находящегося на них временного металлического сооружения, используемого в качестве забора, путем его демонтажа силами ответчика и за его счет, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в следующих точках координат: Площадью 79 кв.м. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Площадью 7 кв.м. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца, Лунева Е.В., действующая на основании доверенности от 07.07.2011г., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске. Ответчик Синекопов А.В. исковые требования признал в полном объеме. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик праве признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку находит его не противоречащим закону. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статьей 214 ГК РФ определено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. При этом в силу п. 10 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип целевого использования земельного участка. В силу ч.1,2 ст.6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки и части земельных участков. Согласно ст. 11 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, осуществляется органами местного самоуправления. В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель. В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В судебном заседании установлено, что Синекопов А.В. является правообладателем земельного участка, площадью 613,687 кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, участок № 2, кадастровый <номер обезличен>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2009г. <номер обезличен> (л.д. 13). 28.04.2011г. на имя главы г. Магнитогорска поступило обращение жителей домов № 1,3,5 по ул. <адрес обезличен>, в котором сообщалось о захвате Синекоповым А.В. части земли общего пользования (л.д. 12). Согласно акту обследования № 138 от 25.05.2011г. специалистами администрации г. Магнитогорска спорного земельного участка, Синекоповым А.В. действительно увеличена площадь земельного участка на 100,633 кв. м., путем установки забора (л.д. 15). Согласно данных по схемам, выполненным управлением Архитектуры и градостроительства города площадь излишков земельного участка № 2 по ул. <адрес обезличен> составляет 86 кв. м: - земельный участок площадью 79 кв. м в координатах: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - земельный участок, площадью 7 кв.м в координатах: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно данных топографической съемки АПБ. 607-11-ГС, выполненной МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» г. Магнитогорска, спорный участок земли, относится к землям общего пользования. Таким образом, действия Синекопова А.В. следует расценивать как самовольный захват спорного земельного участка. Каких-либо разрешений на использование указанного земельного участка Синекоповым, размещения на нем сооружений, материалы дела не содержат. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены. В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Изложенные выше обстоятельства позволяют суду придти к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Магнитогорска в полном объеме. Суд находит, что признание иска ответчиком не нарушит чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, может быть принято судом. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком, Синекопову А.В. разъяснены последствия признания иска. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рулей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Принять признание иска ответчиком Синекоповым А.В. Исковые требования Администрации г.Магнитогорска Челябинской области удовлетворить. Обязать Синекопова А.В. освободить земельные участки общего пользования площадь. 79 кв.м. и 7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок № 2 от находящегося на них временного металлического сооружения, используемого в качестве забора, путем его демонтажа силами ответчика и за его счет, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в следующих точках координат: Площадью 79 кв.м. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Площадью 7 кв.м. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с Синекопова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение 10-ти дней с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска. Председательствующий: