Дело № 2-2705/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Батуевой О.А. при секретаре Гибадулиной О.А. рассмотрев в судебном заседании заявление Боровченко А.И. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска от <дата обезличена>, У С Т А Н О В И Л: Боровченко А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска от <дата обезличена>, указывая, что <дата обезличена> Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение о взыскании с ИП Зимина О.Н. в пользу ООО «*» 1 946 000 рублей неосновательного обогащения по договору на оказание услуг (проектирование) <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> между ООО «*» и Боровченко А.И. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности к Зимину О.Н. от ООО «*» перешло к Боровченко А.И., <дата обезличена> Арбитражным судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мининой И.Г. вынесено постановление <номер обезличен> об обращении взыскания на денежные средства ООО «*» в размере 1 946 000 рублей, поступивших от Зимина О.Н. в пользу взыскателя Леонова Д.В. по другому исполнительному производству. Все стороны исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель знали о том, что заключен договор уступки прав требования. Постановление нарушает права нового кредитора не получившего исполнение обязательств должником. Просит суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска от <дата обезличена>. Впоследствии Боровченко А.И. дополнил свои требования, просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска от <дата обезличена> еще и связи с тем, что ООО «*» является должником по многим исполнительным производствам, исполнительные производства не объединены в сводное, нарушена очередность взыскания по исполнительным производствам. Арест на денежные средства должника может быть наложен судебным приставом-исполнителем только на денежные средства, находящиеся на счетах должника или на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг. Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему налагать арест на денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения судебных приставов. Заявитель Боровченко А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представитель заявителя Гоноболев С.Н. действующий на основании доверенности от <дата обезличена> в судебном заседании поддержал доводы заявления, пояснив, что договор уступки права требования заключен <дата обезличена>, решение о процессуальном правопреемстве вынесено в мае 2011 года, Зимину О.Н. направлялось уведомление о том, что уступка права требования состоялась, он не имел права исполнять обязательства старому кредитору. Судебные приставы-исполнители не наделены правом обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на депозитном счете. Денежные средства, находящиеся на депозитном счете нельзя расценивать как право требования. Заинтересованные лица ООО «*», Леонов Д.В., судебный пристав исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Минина И.Г., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Заинтересованное лицо Зимин О.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Денежные средства в сумме 1 660 000 рублей <дата обезличена> и в сумме 286 000 рублей <дата обезличена> взысканы с должника Зимина О.Н. в пользу взыскателя ООО «*» (л. д. 60, 62, 63) и поступили на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска <дата обезличена> и <дата обезличена> соответственно. Постановлениями от <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Минина И.Г. обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов с указанием перечислять имеющиеся денежные средства на расчетный счет взыскателя Леонова Д.В. по исполнительному производству, возбужденному <дата обезличена> (л. д. 64-67). <дата обезличена> в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов исполнителей поступило определение Арбитражного суда Челябинской области от <дата обезличена>, постановление Восемнадцатого Арбитражного суда Челябинской области о процессуальном правопреемстве от <дата обезличена> (л. д. 68-81). Как установлено в судебном заседании ООО «Авторитет-Восток» является взыскателем по исполнительному производству, должником по которому является Зимин О.Н. и одновременно является должником в исполнительном производстве, взыскателем по которому является Леонов Д.В. Денежные средства, взысканные с Зимина О.Н. по исполнительному производству взыскателем по которому является ООО «*» поступили на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП и на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Минина И.Г. от <дата обезличена> перечислены взыскателю Леонову Д.В. по исполнительному производству, по которому должником является ООО «*». Леонов Д.В. денежные средства в размере получил (л. д. 62-62, 87-88). Заявитель просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Мининой И.Г. от <дата обезличена> об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку нарушено его право как правопреемника в исполнительном производстве. Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в этой части. Основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в соответствии со ст. 258 ГПК РФ и ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Как установлено в судебном заседании обращено взыскание на денежные средства должника <дата обезличена>, процессуальное правопреемство установлено <дата обезличена>. Право заявителя, как правопреемника в исполнительном производстве не нарушено, поскольку правопреемство установлено позже, чем на денежные средства должника было обращено взыскание. Поскольку право правопреемника на день вынесения постановления судебным приставом исполнителем нарушено не было, оснований для удовлетворения заявления должника в этой части у суда не имеется. Не находит суд оснований и для удовлетворения жалобы заявителя об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя по основанию не возможности обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска. На основании ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Руководствуясь ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», наличные денежные средства, обнаруженные у должника изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В соответствии со ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя в исполнительном производстве. Под имущественным правом требования в качестве взыскателя по исполнительному документу подразумевается право взыскателя на получение от должника определенной денежной суммы, размер которой определен в исполнительном документе. В силу ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Анализ вышеуказанных норм позволяют судебному приставу-исполнителю перечислить взыскателю денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения судебных приставов и принадлежащие ООО «Авторитет-Восток», которые получили эти денежные средства как взыскатели в исполнительном производстве и одновременно являются должниками в ином исполнительном производстве. Прав и охраняемые законом интересы Боровченко А.И. при этом не нарушены. Не имеется оснований и для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мининой И.Г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска от <дата обезличена> по основанию нарушения очередности распределения денежных средств между взыскателями. Как установлено в судебном заседании в отношении должника ООО «*» возбуждено несколько исполнительных производств, взыскателями являются МИФНС № 16 по Челябинской области, «ЦПИ «Акцент плюс». В соответствии со ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; Во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; В третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; В четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю в сумме, указанной в исполнительном документе. Учитывая, что постановления судебного пристава-исполнителя Мининой И.Г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска вынесены <дата обезличена>, а исполнительные производства в отношении взыскателей МИФНС № 16 по Челябинской области, «*» возбуждены <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>, очередность удовлетворения требований взыскателей по иным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем Мининой И.Г. не нарушена. Кроме того, по смыслу ст. 441 ГПК РФ обжалованию в судебном порядке подлежат не всякие действия судебного пристава-исполнителя, а лишь те действия, которые нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав и охраняемых законом интересов Боровченко А.И. при распределении денежных средств в пользу Леонова Д.В., оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Мининой И.Г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска вынесены <дата обезличена> у суда не имеется. В удовлетворении заявления Боровченко А.И. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Мининой И.Г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска от <дата обезличена> следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Боровченко А.И. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска от <дата обезличена> отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: