<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Запорожец Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РБ" к Косенкову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РБ" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Косенкову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата> с Косенковым Е.А. заключен договор займа <номер> на сумму <сумма> рублей.

Согласно разделу 3 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (далее – порядок обслуживания) заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Косенкова Е.А. образовалась задолженность в размере <сумма> рубль.

Просит взыскать с Косенкова Е.А. указанную задолженность, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей ( л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 49).

Ответчик Косенков Е.А. в судебном заседании иск признала частично, не оспаривает размер задолженности, но просит уплаченные штрафы зачесть в счет задолженности по процентам, уплаченную комиссию - в просроченный долг.

Также просит учесть платежи на сумму <сумма> рублей, произведенные после подачи иска, в счет задолженности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что <дата> Косенков Е.А. обратился к Банку с заявлением о предоставлении ему кредита в размере <сумма> рублей сроком до <дата> под 26 % годовых (л.д. 10).

Банком предложение Косенкова Е.А. принято, с ним заключен кредитный договор <номер> (л.д. 10).

Неотъемлемой частью договора займа является "Порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка» (л.д. 11).

Предоставление займа подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 18).

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

Как следует из истории погашений, Косенков Е.А. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 38-43).

Данное обстоятельство не отрицается ответчиком Косенковым Е.А.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Размер ежемесячного платежа составляет <сумма> рубля (л.д. 21).

Как усматривается из расчета задолженности, просрочки платежей у Косенкова Е.А. начались с <дата> ( л.д. 30).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Косенков Е.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету задолженности усматривается, что общая сумма задолженности по основному долгу составляет <сумма> рублей (<сумма> + <сумма>); задолженность по процентам составляет <сумма> рублей (<сумма> + <сумма>) (л.д. 30-33).

Расчет задолженности проверен судом, ответчик признает сумму задолженности в части основного долга и процентов, но просит зачесть сумму уплаченных штрафов в счет задолженности по процентам.

Установлено, что за период с <дата> (дата выдачи кредита) по <дата> (дата последнего платежа) Косенков Е.А. уплатил Банку штрафы в размере <сумма> рубля ( л.д. 30-33).

Суд полагает, что размер уплаченной неустойки необходимо зачесть в задолженность по процентам согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга..

Также суд полагает, что нормами ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.

Пункт 3.2.4. Порядка обслуживания банковского счета, предусматривающий очередность погашения в первую очередь требования об уплате штрафа и комиссии прежде требования об уплате процентов и основного долга, противоречит смыслу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть сумму уплаченных штрафов в размере <сумма> рубля в счет задолженности по процентам.

Таким образом, остаток задолженности по процентам составит <сумма> рубля (<сумма> – <сумма>).

Установлено, что Косенков Е.А. уплатил Банку комиссию в размере <сумма> рубля ( л.д. 30-33).

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из содержания Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

В то же время установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства о защите прав потребителей, иными федеральными законами не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие об уплате комиссии в размере 0,8 % ежемесячно от суммы кредита, является ничтожным, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку условие кредитного договора о выплате комиссии является ничтожным, то правовых оснований для получения Банком указанных денежных средств (комиссии) не возникло.

Следует засчитать в счет погашения возникшей у ответчика задолженности перед Банком сумму уплаченной комиссии в указанном выше размере.

Таким образом, остаток задолженности по основному долгу с учетом внесенных <сумма> рублей (л.д. 50-52) составит <сумма> рублей (<сумма> – <сумма> – <сумма>).

По основаниям, указанным выше, требование Банка о взыскании долга по уплате комиссии удовлетворению не подлежит.

Всего размер задолженности Косенкова Е.А. перед Банком составит <сумма> рубля (<сумма> + <сумма>).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку суд пришел к выводу, что с Косенкова Е.А. следует взыскать в пользу Банка задолженность в размере <сумма> рубля, то размер государственной пошлины, подлежащей возмещению Банку, составит <сумма> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "РБ" удовлетворить частично.

Взыскать с Косенкова Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью«Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <сумма> рубля <сумма> копейки, в том числе:

-основной долг – <сумма> рублей <сумма> копейка;

-проценты – <сумма> рубля <сумма> копейки, государственную пошлину в размере <сумма> рублей <сумма> копеек, а всего взыскать <сумма> (<сумма>) рубля <сумма> копейку.

В остальной части иска о взыскании задолженности, комиссии ООО "РБ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: