Дело № 2 – 2800/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.

при секретаре Гирфановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоточина П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «С.»» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Новоточин П.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «С. »» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

В обоснование иска указал, что приказами <номер обезличен> от <дата обезличена> и от <дата обезличена> <номер обезличен> на него было незаконно наложены дисциплинарные взыскания, а приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> он был уволен за систематическое неисполнение должностных обязанностей. Просит признать незаконными наложенные на него указанными приказами дисциплинарные взыскания, восстановить его на работе в должности охранника, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. В обоснование иска в дальнейшем дополнил, что в порядке самозащиты своих прав отказался от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором и опасной для его жизни и здоровья (том 1 л.л.5-7).

Решением Орджоникидзевского районного суда от <дата обезличена> истцу в иске отказано (том 1,л.д.236-252).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по иску Новоточина П.В. к ООО «С. » о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменено, в части восстановления Новоточина П.В. на работе вынесено новое решение – восстановить Новоточина П.В. в должности охранника <номер обезличен> разряда в ООО С. » с <дата обезличена>, решение в части взыскания оплаты за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда отправлено на новое рассмотрение в тот же суд (том 2 л.д. 39-45).

В судебном заседании Новоточин П.В., его представитель, допущенный к участию в деле в силу ч.6 ст.53 ГПК РФ, Ушков Ю.В. исковые требования в части оплаты за период вынужденного прогула поддержали за период с <дата обезличена> по день восстановления на работе <дата обезличена>, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, компенсировать расходы на представителя в сумме 21000,00 рублей.

Представитель ответчика ООО С. – Шушарин А.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, исковые требования в части оплаты вынужденного прогула за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 96 782,62 рублей признал, просил принять признание иска, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. Относительно требований о компенсации морального вреда сообщил, что полагает сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, завышена и необоснованна, судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, завышены.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Новоточина П.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. За все время вынужденного прогула работнику выплачивается средний заработок.

Порядок определения среднего заработка применялся судом на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.04.03г. № 213.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что Новоточин П.В. был принят в ООО С. с <дата обезличена> учеником охранника (трудовой договор от <дата обезличена>, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от <дата обезличена> <номер обезличен>-к), с <дата обезличена> он был переведен охранником <номер обезличен> разряда (том 1 л.д.39-46).

Приказом от <дата обезличена> <номер обезличен> истец был уволен по пункту 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей в связи с тем, что в ночную смену с 23-00 <дата обезличена> до 08-00 <дата обезличена> он самовольно покинул пост <номер обезличен> в районе автопроезда <номер обезличен> с 23-00 час., мотивируя свой отказ тем, что работа на данном рабочем месте связана с угрозой его жизни и здоровью.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о восстановлении на работе, следовательно, с ответчика пользу истица следует взыскать оплату времени вынужденного прогула со дня следующего за изданием приказа об увольнении. Поскольку день увольнения считается последним рабочим днем.

Установлено, что работник не выполнял трудовые функции с <дата обезличена> по вине работодателя по <дата обезличена>.

Время вынужденного прогула следует считать с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В материалы дела представлена справка предприятия <номер обезличен> от <дата обезличена> о том, что средний заработок Новоточина П.В. за <номер обезличен> месяцев составляет 19371,61 руб. (том 1 л.д.96).

В качестве доказательства размера оплаты труда за период вынужденного прогула следует принять представленный в материалы дела представителем ответчика расчет среднего заработка Новоточина П.В., где среднечасовой заработок составляет 135,74 рублей.

Указанный расчет судом проверен (232459,30/1 712.5 =135,74 руб.).

Задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 96782,62 руб.

Расчет сторонами не оспорен, представитель истца в части взыскания оплаты периода вынужденного прогула в сумме 96782 рубля 62 копейки признал, о чем имеются его подписи в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ему судом разъяснены.

На основании изложенного и выполненных расчетов суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика в указанной части, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы иных лиц, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 96 782,62 рублей.

        В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

        В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        В судебном заседании установлено, что имело место незаконное лишение возможности работника трудиться, вследствие чего работник не имел средств к существованию, не был способен обеспечивать семью.

Суд считает, что лишение права на труд противоречит закону. Указанные действия работодателя неправомерны, влекут нравственные страдания, переживания, чувство незащищенности, страха за будущее.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период лишения возможности работника трудиться. Суд считает, что нравственные страдания работника в данном случае так же бесспорны, поскольку нарушается его конституционное право.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания работника, степень вины работодателя, а так же требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает сумму морального вреда 20000,00 рублей явно завышенной, и считает правильным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы Новоточина П.В. по оплате услуг представителя в размере 21000,00 рублей (договор на оказание юридических услуг от <дата обезличена>, дополнительное соглашение от <дата обезличена>) не соответствуют сложности дела, степени участия представителя в его рассмотрении.

Представитель истца, согласно протоколам судебных заседаний, участвовал в судебном заседании дважды <дата обезличена>, <дата обезличена> (том 1, л.д.191-194, 217-234), выступления в обоснование иска, подготовленная письменная речь для стадии прений сторон, а так же подготовленная им кассационная жалоба имеют ссылки на одни и те же проанализированные нормативные акты, исполнены в одном стиле. Кроме того, судом учитывается, что представитель истца дважды участвовал в заседаниях суда второй инстанции <дата обезличена> и <дата обезличена> (том 2 л.д.34,37).

Вместе с тем согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> доводы иска и кассационной жалобы о предоставлении истцу работы, не соответствующей трудовому договору и законодательству РФ, для подготовки который у представителя истца затрачено значительное количество времени, признаны необоснованными.

На основании изложенного, суд полагает разумной сумму подлежащей взысканию с ООО С. в качестве оплаты услуг представителя в пользу истца 10000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула представителем Общества с ограниченной ответственностью С. Шушариным А.А.

Исковые требования Новоточина П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью С. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью С. в пользу Новоточина П.В. задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 96 782,62 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью С. в пользу Новоточина П.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью С. в пользу Новоточина П.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: