Гражданское дело № 2-2495/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаренко В.В., Гаврюшиной С.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в лице Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа» о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Назаренко В.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в лице Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа» о признании торгов недействительными, указывая, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования Газпром банк Моргидж Фандинг 2 С.А. к Назаренко В.В., Гаврюшиной С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 478 932 руб. 27 коп., процентов за пользование заемными денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена установлена в размере 1250 000 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которые были назначены на <дата обезличена>. Торги были признаны несостоявшимися, квартира продана на повторных торгах <дата обезличена>, при этом стоимость квартиры снижена на 15%. Извещение о проведении торгов по реализации жилого помещения размещено в печатном издании, имеющем ограниченный тираж, что снизило вероятность получения информации потенциальных участников торгов. Информация о проводимых торгах оказалась недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, что существенно отразилось на результате торгов, целью которых является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь. Нарушение проведения торгов затрагивает его интересы, поскольку истец исполняет обязанность по выплате денежных средств. Кроме того, истец не был извещен о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении о снижении стоимости арестованного имущества. Просит суд признать недействительными результаты публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д.3-5).

Впоследствии исковые требования неоднократно изменялись. В окончательных исковых требованиях Назаренко В.В., Гаврюшина С.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в лице ООО «Профессиональная группа» считают, что торги по продаже квартиры проведены с нарушением закона по следующим основаниям: был нарушен срок проведения повторных торгов – первые торги были назначены на <дата обезличена>, повторные торги в нарушение ч.3 ст.58 ФЗ «Об ипотеке», согласно которой срок для проведения повторных торгов – не позднее чем через месяц со дня первых публичных торгов, были назначены <дата обезличена> на <дата обезличена>. В нарушение действующего законодательства, до окончания месячного срока на проведение первичных торгов, судебный пристав-исполнитель постановлением от <дата обезличена> снижает стоимость квартиры на 15%. Организатор торгов не известил истца о том, что торги не состоялись.

В окончательных требованиях просят суд: признать недействительными результаты публичных торгов от <дата обезличена>, от <дата обезличена> по реализации арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д.96-100, 195).

Истец Назаренко В.В. в судебном заседании поддержал измененные исковые требования, пояснив, что торги проведены незаконно, проведением торгов нарушены его имущественные права, поскольку квартира продана за низкую цену.

Представитель истца Назаренко В.В. – Локтионов Ю.В., действующий по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.18), в судебном заседании поддержал доводы истца, пояснив, что публичные торги проведены с нарушением действующего законодательства. Просил удовлетворить измененные исковые требования.

Истец Гаврюшина С.В. в судебном заседании поддержала измененные исковые требования, пояснив, что торги проведены незаконно, проведением торгов нарушены её имущественные права, поскольку квартира продана за низкую цену.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа» - Окунев А.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 84), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что торги проведены в соответствии с законодательством, соблюдена вся процедура по проведению торгов.

Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Гурьянов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями о признании недействительными торгов не согласился.

В представленном отзыве на исковые требования указал, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством. Нарушений при проведении открытых публичных торгов со стороны ООО «Профессиональная группа» не установлено (л.д. 196-198).

Представитель третьего лица – Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., ОАО Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» - Ерастова О.Н., действующая по доверенности от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д.30), в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

В ранее представленном отзыве на иск представитель Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. – Л.Ж.Ю. указала, что процедура организации и проведения торгов была соблюдена в полном объеме. Проведение повторных торгов ранее, чем предполагалось существенно не повлияло на итог проведенных торгов (л.д. 158-159).

Третье лицо Максимов А.С. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д.185). Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица с участием его представителя.

Представитель Максимова А.С. – Окунев А.А., действующий по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 160), в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, производится путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> частично удовлетворены исковые требования Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерная компания (GаzprombankMortageFuding 3 S.A., Soceiteanonyme) к Назаренко В.В., Гаврюшиной С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

С Назаренко В.В., Гаврюшиной С.В. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерная компания солидарно взыскана задолженность по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 478 932 руб. 27 коп., сумма процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на остаток суммы займа (ссудной задолженности, основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная с <дата обезличена> по дату фактического возврата суммы займа включительно.

На заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес обезличен>, которая принадлежит Назаренко В.В. на праве собственности, обращено взыскание путем продажи квартиры с публичных торгов, определена ее начальная продажная цена в размере 1 250 000 руб. (л.д.34-38).

Определением Орджоникидзевского районного суда от <дата обезличена> в решении суда от <дата обезличена> исправлена описка. Наименование истца указано как «Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания (GаzprombankMortageFuding 3 S.A., Soceiteanonyme)» (л.д. 106-109).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Е.Т.А. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> (л.д. 73) на основании заявления взыскателя, исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о взыскании задолженности с Назаренко В.В. (л.д. 70-72).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Е.Т.А. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> (л.д. 43) на основании заявления взыскателя, исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о взыскании процентов, задолженности с Назаренко В.В., об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 39-42).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Правобережному району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Х.Е.И. исполнительные производства в отношении Гаврюшиной С.В. объединены в сводное производство <номер обезличен> - СД (л.д. 110-116, 163-179).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Гурьяновым А.В. составлен акт ареста имущества должника двухкомнатной квартиры, расположенной адресу: <адрес обезличен>, которая передана на хранение без права распоряжения С.Р.Р. (л.д. 7-8).

<дата обезличена> на заседании рабочей комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области было принято решение о реализации арестованного имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной адресу: <адрес обезличен> (л.д.62)

В соответствии ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В силу ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Постановлением от <дата обезличена> судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Гурьянова А.В. двухкомнатная квартира, расположенная адресу: <адрес обезличен> передана на реализацию путем проведения торгов в ТУ Росимущества в Челябинской области (л.д. 54-55).

<дата обезличена> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области поручает ООО «Профессиональная группа» принять от судебного пристава-исполнителя на торги и реализовать двухкомнатную квартиру, расположенную адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 1250 000 руб. (л.д. 63-64).

<дата обезличена> составлен акт приема-передачи на реализацию арестованного имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, квартира передана в ООО «Профессиональная группа» на реализацию (л.д. 152).

На основании ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

В силу ст. 447 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В официальном бюллетене Государственного специализированного финансового учреждения «Челябинский областной Фонд имущества» «Аукцион» <номер обезличен> от <дата обезличена> было опубликовано извещение о проведении открытых торгов <дата обезличена> в 14-00 часов местного времени, в котором указана форма и место торгов, предмет торгов двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, минимальная начальная цена продажи имущества 1250000 руб., шаг аукциона 12000 руб., сумма задатка 60 000 руб. (л.д. 9-17, 142-151).

Бюллетень «Аукцион» является официальным изданием, зарегистрирован Уральским региональным управлением регистрации и контроля за соблюдением законодательства РФ о средствах массовой информации, тираж издания 100 экземпляров (л.д. 9, 128, 142).

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

На основании ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Как видно из протокола от <дата обезличена> окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества ООО «Профессиональная группа», закончен прием заявок на участие в торгах, дата проведения торгов назначена на <дата обезличена>.

На день окончания приема заявок в Комиссию не поступило ни одной заявки на участие в торгах по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 139).

На основании ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Комиссией принято решение о признании несостоявшимися торгов по продаже вышеуказанной квартиры по причине отсутствия заявок на участие (л.д. 139) о чем <дата обезличена> направлено уведомление судебному приставу - исполнителю (л.д. 65).

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Гурьянова А.В. снижена стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию на 15%, общая стоимость квартиры составила 1062 500 рублей (л.д. 66-67, 140-141).

В официальном бюллетене Государственного специализированного финансового учреждения «Челябинский областной Фонд имущества» «Аукцион» <номер обезличен> от <дата обезличена> было опубликовано извещение о проведении открытых повторных торгов <дата обезличена> в 14-00 часов местного времени, в котором указана форма и место торгов, предмет торгов двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, минимальная начальная цена продажи имущества 1062500 руб., шаг аукциона 10000 руб., сумма задатка 50 000 руб. (л.д. 128-138).

Заявки на участие в торгах подали Ш.Е.В., Максимов А.С. (л.д. 121, 124), которые признаны участниками торгов и допущены к участию в торгах, что подтверждается протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от <дата обезличена> (л.д.122).

<дата обезличена> Ш.Е.В., Максимов А.С. заключили договора о залоге (л.д. 125, 126), оплатили задаток в размере 50 000 рублей каждый (л.д. 123, 127).

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от <дата обезличена> победителем аукциона признан Максимов А.С., окончательная цена продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> кв. <дата обезличена> 500 руб. (л.д. 120).

По результатам торгов общая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составила 1072 500 руб., о чем составлен протокол <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 118).

<дата обезличена> составлен акт взаиморасчетов к протоколу <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата обезличена> из которого следует, что Максимов А.С. полностью уплатил стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, предусмотренную протоколом <номер обезличен> в размере 1072500 руб. (л.д. 157).

Как видно из акта приема-передачи имущества от <дата обезличена> к протоколу <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата обезличена> двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> передана Максимову А.С. (л.д. 117).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> возникло у Максимова А.С. на законных основаниях и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата обезличена> (л.д.93).

Суд считает, что оснований для признания торгов недействительными не имеется. Организаторами торгов соблюдены сроки и порядок извещения о торгах, а также порядок проведения торгов.

Не направление судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на торги должникам исполнительного производства, основанием для признания торгов недействительными не является.

Пояснениями истца установлено, что ему стало известно о предстоящих торгах из личного звонка руководителя ООО «Профессиональная группа» <дата обезличена>, кроме того, о несостоявшихся торгах истцу стало также известно <дата обезличена> от руководителя ООО «Профессиональная группа».

Согласно справке МП ЕРКЦ от <дата обезличена> в спорном жилом помещении Назаренко В.В. зарегистрирован один (л.д.59), единоличным собственником квартиры являлся Назаренко В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> (л.д.51), исполнительное производство в отношении предмета исполнения спорной квартиры возбуждено в отношении должника Назаренко В.В. Исполнительное производство в отношении Назаренко В.В. и Гаврюшиной С.В. в сводное производство не объединялись и у судебного пристава - исполнителя не возникла обязанность по извещению Гаврюшиной С.В. о реализации спорной квартиры на торгах.

Доводы стороны истца о том, что судебный пристав-исполнитель не информировал истцов о проведении торгов, публикация объявления о проведении торгов распространяется среди узкого круга лиц в печатном издании с небольшим тиражом, и не является общедоступной для широкого круга потенциальных покупателей суд считает необоснованными.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель участником торгов не является и на нем не лежит обязанность сообщать сторонам исполнительного производства о дате проведения торгов, извещение о проведении первоначальных и повторных торгов было осуществлено организатором торгов - ТУ Росимущества по Челябинской области путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации. Извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Постановление Правительства Челябинской области № 8 от 24 января 2003 года регламентирует норму о публикации информационного сообщения о продаже и об итогах продажи имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области.

Спорное имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> находится в собственности физических лиц, и в силу ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" извещение о предстоящих публичных торгах размещается в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Бюллетень «Аукцион» является официальным изданием Государственного специализированного финансового учреждения «Челябинский областной фонд имущества», тираж издания 100 экземпляров, рассылка осуществляется по реестру подписчиков, доступен через телекоммуникационные сети общего пользования и размещается на федеральном сайте и официальном сайте Челябинской области, приобрести бюллетень возможно по юридическому адресу редакции путем оплаты по безналичному расчету.

Доводы стороны истца о том, что спорная квартира могла быть реализована по более высокой стоимости также не нашли подтверждения в судебном заседании, доказательств истцами в подтверждение указанных доводов суду не представлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы стороны истца о том, что при проведении торгов были нарушены предусмотренные законом сроки, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом, а поскольку в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующей порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, являющегося специальной нормой закона, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, то извещение, опубликованное за 26 дней до проведения повторных торгов свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка проведения публичных торгов о сроках извещения и доводы истца о нарушении такого порядка ответчиком являются несостоятельными.

При проведении первых публичных торгов <дата обезличена> организатором, известившим о предстоящих публичных торгах за 30 дней, также не были нарушены требования закона об извещении о предстоящих публичных торгах не ранее чем за 30 дней до их проведения и требований закона о проведении повторных публичных торгов не позднее чем через месяц после первых публичных торгов. Действия ответчика по проведению торгов не повлекли нарушение каких-либо прав истцов, и не повлияли на результаты торгов, принимая во внимание, что торги могут быть признаны недействительными в таких случаях нарушения правил проведения торгов, как нарушение сроков обнародование информации о торгах, ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах, торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли повлиять на результат торгов.

На дату проведения повторных торгов <дата обезличена> до их проведения у организатора торгов имелось постановление судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена>, в котором было указано на снижение начальной продажной цены имущества. При этом закон не содержит требований о сроках вынесения такого постановления судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Назаренко В.В., Гаврюшиной С.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в лице ООО «Профессиональная группа» о признании торгов недействительными.

Определением суда от <дата обезличена> приняты меры по обеспечению иска, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по Челябинской области) запрещено производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости –квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л. д. 19-20).

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, имеются основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 96 ч.2 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В удовлетворении заявленных требований судом отказано, заявление представителя ООО «Профессиональная группа» о взыскании судебных расходов является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с истцов Назаренко В.В., Гаврюшиной С.В. в пользу ответчика ООО «Профессиональная группа» следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. с каждого, с учетом требований разумности, категории и сложности дела, участия представителя ответчика при рассмотрении заявленного спора в трех судебных заседаниях. Сумму 10 000 рублей за услуги представителя, суд считает завышенной и неразумной по заявленному спору (л.д. 186, 187).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Назаренко В.В., Гаврюшиной С.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в лице Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа» о признании торгов недействительными отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета осуществлять любые регистрационные действия по квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Назаренко В.В., Гаврюшиной С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа» расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. с каждого, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: